УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.	Дело № 33-2101/2012 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            11 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,

судей Максимова М.Н.,  Ленковского С.В.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе осуждённого Рачкова А.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении

 

РАЧКОВА А*** С***,

*** 1985 года рождения, уроженца и жителя г.Н***, проживающего по адресу: пр.Ш*** д.***, кв.***

 

установив в отношении него административный надзор сроком на 3 года и следующие ограничения:  один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; находиться по месту жительства с 22.00 до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. 

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе Рачков А.С. считает судебное решение необоснованным, просит его отменить как вынесенное с нарушениями.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность решения суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фомичев Д.Ю, возражал против удовлетворения жалобы Рачкова А.С., просил решение суда оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в отношении Рачкова А.С. законным и обоснованным.

В соответствии с  пунктом 1  части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение  тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рачков А.С. был осужден:

- приговором от 28 июня 2004 года по пункту «в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором от 06 июня 2006 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 131, пунктам «б», «в» части 2 статьи 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 25 октября 2011 года определен порядок  исполнения приговоров в отношении Рычкова А.С., в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное его осуждение по приговору от 28 июня 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию,  назначенному приговором от 06 июня 2006 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Рачков А.С. осуждён за совершение тяжких преступлений, судимость  за которые не снята и не погашена.

За время отбывания наказания Рачков А.С. зарекомендовал себя отрицательно, периодически нарушал установленный порядок отбывания, за что на него  наложено четыре  взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника исправительного  учреждения от 27 апреля 2012 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется. Судом проверены  доводы  осужденного об  отсутствии у него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, они обоснованно признаны не соответствующими   действительности, опровергнутыми материалами личного дела осужденного, справкой о взысканиях, сведениями их книги учета осужденных, содержащихся в  ПКТ, ШИЗО, согласно которым Рачков А.С. водворялся  в ШИЗО. Выводы суда об этом в решении надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии  предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Рачкова А.С.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Срок административного надзора, перечень ограничений являются справедливыми и соразмерными, судом сделан верный вывод о том, что их установление позволит предупредить совершение преступлений и иных правонарушений, окажет  на осужденного  Рачкова А.С.  профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки  доводам жалобы, нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения,  не установлено.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в отношении РАЧКОВА А*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: