|
%!Судья
Дамаева Н.Н.
|
Дело №22- 2453/2012г. !%
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю. и Малышева Д.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Бармина А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
30 мая 2012 года, которым
БАРМИН А*** О*** несудимый,
осужден по ст.ст.30
ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 30 мая 2012 года. Взят под стражу в зале суда.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление государственного обвинителя Матвеева А.А. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Костиной Н.В. и прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бармин А.О. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном
размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Бармин А.О. указывает, что назначенное ему наказание ввиду
чрезмерной суровости не соответствует характеру содеянного и данным о его
личности и просит назначить не связанное с лишением свободы наказание или
применить условное осуждение с учётом раскаяния в содеянном, его молодости,
состояния здоровья его матери и бабушки, отсутствия у него судимости и
привлечения к административной ответственности.
В судебном
заседании:
адвокат Костина Н.В.
поддержала доводы жалобы, а также указала, что Бармин А.О. не сбытчик
наркотического средства, а пособник в его приобретении, т.к. при себе не имел
наркотического средства, а приобретал его для Касаткина и на его средства,
просила назначить Бармину наказание без реального лишения свободы;
прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на правильность
квалификации действий осужденного, отсутствие оснований для смягчения
наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности Бармина А.О. в совершении преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных
доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями
ст.ст.17, 88 УПК РФ:
- показаниях
свидетеля К*** А.А. о том, что познакомившись по телефону с Барминым, он узнал
от последнего, что Бармин находит покупателей наркотического средства,
договаривается с ними о количестве и продает, определяя место и время встречи и
используя методы конспирации. 14 июня 2011 года ему позвонил Бармин и предложил
приобрести у него пакетик курительной смеси, содержащей наркотическое средство.
Он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная
закупка», в ходе которого после подготовительных мероприятий встретился с
Барминым и приобрел у него наркотическое средство, а затем выдал его
сотрудникам УФСКН. При этом Бармин был с двумя молодыми людьми, вместе с
которыми употребил курительную смесь;
- показаниях свидетелей
Д*** М.С. и Ш*** А.В. о том, что в связи с получением оперативной информации о
совершении лицом по имени Александр приобретения, хранения и сбыта курительных
смесей, содержащих наркотические средства, была проведена проверочная закупка,
в ходе которой К*** приобрел у этого лица наркотическое средство и было
установлено, что данным лицом является Бармин А.О.;
- показаниях
свидетелей К*** А.Ю. и Т*** Е.С. о том, что в
их присутствии Бармин получил от незнакомого молодого человека деньги,
после чего ушел, а по возвращении что-то передал этому человеку;
- документах,
составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия;
- заключении
физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное К*** А.А.,
содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил)
метанон-производное наркотическое средство – (нафталин-1-ил)
(1-пентил-1Н-индол-3-ил)) метанола (JWH-018)
массой 0,342г Во время предварительного исследования израсходовано 0,02 г средства;
- согласно
Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г.
вышеуказанное количество наркотического средства является особо крупным.
Оценив и
проанализировав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Бармина А.О. и правильно квалифицировал его действия. Судом достоверно
установлено, что умысел Бармина А.О. был направлен на распространение
наркотических средств, инициатива в передаче этого средства К*** А.А. исходила
от самого Бармина А.О., что подтверждается как показаниями свидетеля К*** А.А.,
так и данными о телефонных соединениях между Барминым и К*** в день проведения
проверочной закупки, из которых видно, что именно Бармин первым позвонил К***,
о чем последний утверждал в своих показаниях. Кроме того, из показаний
свидетеля К*** А.А. следует, что Бармин сам ему рассказал, что занимается
сбытом курительных смесей, содержащих наркотическое средство, и предложил
приобретать эти смеси у него, использовал в своей деятельности методы
конспирации. При таких обстоятельствах тот факт, что Бармин, получив деньги от
К***, ушел, а по возвращении передал К*** наркотическое средство, которое по
показаниям Бармина, приобрел у другого лица, не свидетельствует об отсутствии в
действиях Бармина покушения на сбыт наркотических средств, поскольку он
приобретал наркотическое средство именно с целью его сбыта К***, инициатива
передачи наркотического средства исходила от самого Бармина. Оснований для
переквалификации действий осужденного не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективно
рассмотрения дела.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности
Бармина А.О., влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи. При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, а также отсутствие отягчающих
обстоятельств.
С учётом
совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд признал возможным назначить
наказание с применением ст.64 УК РФ и не применил дополнительные наказания. Но
при этом с учетом повышенной общественной опасности преступления, конкретных
обстоятельств преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания
могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения
свободы. Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному
и справедливым и не находит оснований для его смягчения, применения условного
осуждения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 мая
2012 года в отношении БАРМИНА А*** О*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
