УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2473/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационные жалобы осуждённого
Улейкина М.А. и адвоката Мингалиева Ф.Х. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 июня 2012 года, которым
УЛЕЙКИН М*** А***
осужден по части первой
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два
года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок
наказания со 02 апреля 2012 года.
Содержится под стражей.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Монахова Н.А. и прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осуждённый Улейкин М.А. просит изменить приговор суда, поскольку полностью
признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, обязуется не нарушать закон, не
злоупотреблять спиртными напитками, начать новую жизнь и заняться воспитанием
внучки.
В своей кассационной жалобе
адвокат Мингалиев Ф.Х. просит изменить приговор и назначить более мягкое
наказание осуждённому, учитывая, что он признал вину, раскаялся в содеянном,
активно способствовал расследованию преступления. Улейкин М.А, ранее не был
судим, занимается общественно-полезным трудом. В связи с изложенным просит
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На заседании судебной
коллегии адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы кассационных жалоб и просил
изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Однако прокурор Ничипорова О.В. возражала против доводов жалобы и просил
оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, находит
приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Как установлено по делу, в
городе Димитровграде Ульяновской области, 30 марта 2012 года, в период с 14 час. до 14 час. 25 мин., более точное
время не установлено, Улейкин М.А., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в доме №***, расположенного по улице *** во время ссоры с Ф*** С.Г.
взял со стола нож и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
умышленно нанёс ей один удар в область брюшной полости слева, причинив
колото-резаное проникающее слепое ранение левой боковой поверхности живота с
повреждением селезёнки, большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного удара Ф*** С.Г.
скатилась по стене на стул, после чего потеряла сознание и упала на спину на
пол, при этом получив гематому (подкожное скопление крови) правой лопаточной области,
которая не расценивается как вред здоровью. Ф*** С.Г. была госпитализирована и
ей своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Судом также проверено
состояние психического здоровья осуждённого. На основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы установлено, что осуждённый способен был
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими, в связи с чем суд сделал правильный вывод о вменяемости
осуждённого.
Что касается наказания, то
оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности осуждённого, влияния наказания на
исправление осуждённого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Таковыми
суд указал, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, состояние здоровья (рассеянный склероз).
Но вместе с тем суд учёл, что как личность Улейкин М.А. характеризуется
удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение
года привлекался к административной ответственности. Учитывая совокупность всех
обстоятельств, касающихся личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Своё вывод суд
обосновал достаточно подробно и убедительно. При этом срок лишения свободы
также является справедливым.
Кроме того суд, учитывая
фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности,
обоснованно не нашёл оснований для изменения категории тяжести совершенного
преступления на менее тяжкую.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалоб и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь
статьями 377,378,388
УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 июня 2012 года в отношении УЛЕЙКИНА М*** А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
