УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 2417/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
июля 2012 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 июля 2012
года кассационные жалобы адвоката Ломановской Е.В. и осужденного Гнилова К.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
июня 2012 года, которым в отношении
ГНИЛОВА
К*** А*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -*** УФСИН РФ по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление осужденного Гнилова К.А., адвоката Ломановской Е.В. и прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гнилов К.А.
отбывает наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
назначенного приговором суда от 06 марта 2008 года ( с учетом постановления
суда от 29 апреля 2011 года) по ч. 4 ст.
111 УК РФ.
Отбывает наказание с
25 сентября 2007 года. Конец срока- 24 августа 2016 года.
В кассационных
жалобах:
- адвокат Ломановская Е.В., выступая в защиту интересов осужденного
Гнилова К.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. По её мнению, суд не в полной мере изучил данные о личности осужденного, и не
мотивировал, по какой причине
невозможен перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обращает внимание, что
Гнилов К.А. имеет 13 поощрений, трудоустроен, получил специальность,
переведен на облегченные условия отбывания наказания, ранее наложенные 4
взыскания - сняты. Утверждает, что отсутствие у Гнилова К.А. поощрений за
период с сентября 2007 года по январь 2009 года, не может служить подтверждением его нестабильного поведения. Кроме того, обосновать, в чем
выражается нестабильное поведение, ни представитель администрации
исправительной колонии, ни помощник прокурора не смогли. Просит отменить
постановление суда.
- осужденный Гнилов К.А., не соглашаясь с
постановлением суда, ставит вопрос об
его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что он выполнил требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК
РФ, трудоустроен, имеет 13 поощрений, ранее наложенные взыскания сняты и погашены.
Обращает внимание, что в тот период, когда он
числился учеником на швейном производстве, не имел поощрений, так как
производство не работало. Утверждает, что суд это не проверял, и положил в
основу постановления непроверенные факты. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Гнилова К.А., помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на отсутствие оснований
для отмены данного
судебного решения.
В судебном заседании:
- осужденный Гнилов К.А. и
адвокат Ломановская Е.В.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания,
судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/3 срока наказания,
могут быть переведены из
исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение; осужденными ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение
особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из представленных
материалов следует, что Гнилов К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с
25 сентября 2007 года, в ИК-10 с 18 мая
2008 года. За время отбывания наказания
на него было наложено 4 взыскания, в том числе и в
виде водворения в ШИЗО
и объявлено 13 поощрений.
Судом было
обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. При этом учтено, что
администрация исправительного учреждения
не поддержала ходатайство осужденного
о переводе в
колонию-поселение.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что факт отсутствия в настоящее время взысканий не
являются безусловными основаниями
для перевода его в колонию- поселение. Перевод из одного вида
исправительного учреждения в другой является правом судом и
используется в качестве
поощрения.
Суд, с учетом приведенных
данных о поведении Гнилова К.А., пришел к выводу, что в настоящее время
перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение является
преждевременным.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания
наказания Гниловым К.А. в исправительной колонии строгого режима является
мотивированным и основанным
на законе.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не усматривается.
С учетом изложенного,
оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года в отношении ГНИЛОВА К***
А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
