УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 2456/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационное представление
и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 29
мая 2012 года, которым
ДЕМЕНТЬЕВ П*** И*** несудимый,
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на
регистрацию в данный орган, в день, установленный им.
С Дементьева П.И. в
доход государства в лице Государственного казенного учреждения Ульяновской
области « ***» о возмещении материального ущерба 668 861 рубль.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
представителя *** С*** Т.П. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дементьев
П.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо
крупном размере.
Преступление им было
совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области в период с 15
по 16 января 2012 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Кузоватовского района
Ульяновской области Вдовина С.П , не
оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Дементьевым П.И., указывает
на несправедливость назначенного
наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Считает, что в приговоре нашли свое отражение смягчающие обстоятельства,
предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но несмотря на это, суд
не сделал ссылку на ст. 62 УК
РФ. Указывает на то, что в нарушении требований п.11 ч.1 ст. 299 УПК
РФ не разрешен вопрос о судьбе
имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска-автомобиля. Просит приговор
суда отменить.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы кассационного представления;
- представитель *** С*** Т.П. не возражала против доводов
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, судебная
коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Дементьева П.И. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ. Дементьев заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом
Дементьеву П.И. были разъяснены. При этом он
поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке
судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением,
вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Дементьев П.И., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Дементьева П.И. в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный
в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с
предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка
содеянному Дементьевым П.И. дана
правильная.
Нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационного представления,
Дементьеву П.И. назначено справедливое наказание. Оно отвечает требованиям
статьи 60 УК РФ и назначено с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, влияния
назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Дементьева П.И., суд признал: признание им вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления впервые, положительные
характеристики, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба.
Выводы суда о том,
что исправление Дементьева П.И.
возможно без изоляции его от
общества, в приговоре мотивированы.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, и
оснований для признания назначенного Дементьеву П.И. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Довод
представления о том, что не разрешена судьба имущества, на которое в ходе следствия
в обеспечение гражданского иска был наложен арест, не является основанием к
отмене приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 399 УПК РФ.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 29 мая 2012 года в отношении ДЕМЕНТЬЕВА П*** И*** оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
