УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 33-2181/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
24 июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,
с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Соловьёва Н*** В*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Жуковой Н***
П*** удовлетворить.
Выселить Соловьева Н*** В*** из
жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
р.п.И***, ул.С***, д.***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя
Соловьева Н.В. – Шакуровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Жуковой
Н.П., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жукова Н.П. обратилась в суд с иском к Соловьеву Н.В. о выселении из
жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности
принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п.И***, ул.С***, д.***. В указанном доме зарегистрированы
и проживают: её дочь – Б*** И.В., внучка – М*** Ю.Р., правнучка – М*** К.О.
Также в указанном доме проживают без регистрации М*** О.А. – муж внучки истицы, и гражданский муж
Батраевой И.В. - Соловьев Н.В. Кроме того, в указанном доме зарегистрирован
Жуков И.В. – сын истицы, фактически проживающий по адресу: р.п.И***, ул.С***,
д.***, кв.***. Как собственник жилого помещения, она предоставила указанный
выше жилой дом в пользование своей дочери Б*** И.В. Однако последняя и её
сожитель Соловьев Н.В. злоупотребляют спиртными напитками, из-за чего в доме
постоянно происходят скандалы. Основываясь на нормах ст.304 ГК РФ истица просила
выселить Соловьева Н.В. из указанного
жилого дома.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
Не согласившись с решением суда, Соловьёв Н.В. в апелляционной жалобе
просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении
исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п.И***, ул.С***, д.*** он проживает вместе с гражданской
женой Б*** И.В. на протяжении 12 лет, имеет с ней общий бюджет, совместное
хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы в доме.
Препятствий в проживании истицы в спорном жилом помещении он создает, поскольку
она проживает по другому адресу. Её заявления о злоупотреблении им алкоголем и
скандалах с внучкой являются домыслами и следствием сложных взаимоотношений
между Б*** И.Н. и Мазиловой Ю.Р. Иск о его выселении обусловлен намерением
последней завладеть всем домом. По мнению автора жалобы, суд необоснованно
сослался на материалы административной практики, согласно которым он
привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку данный факт не
подтверждает его нахождения в состоянии
алкогольного опьянения по месту жительства. Судом необоснованно проигнорированы
показания свидетеля Ж*** Т.Ю. о том, охарактеризовавшей его с положительной
стороны, и приняты показания заинтересованной в исходе дела подруги М*** Ю.Р. –
К*** В.Р. об устраиваемых им в её присутствии пьяных скандалов по месту
жительства. Показания самой М*** Ю.Р. заслуживают критической оценки, так как
она является внучкой истицы и дочерью Б*** И.В., с которой у нее сложились
неприязненные отношения. В силу изложенного показания указанных лиц не могут
быть положены в основу решения суда.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Соловьева Н.В.,
извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе требовать
устранения нарушения его прав.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Жукова Н.П. является собственником жилого дома
общей площадью 140,5 кв.м. и земельного участка площадью 740 кв.м., расположенных
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.И***, ул.С***, д.***.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за
истицей в ЕГРП 30.01.2012 года.
До регистрации в ЕГРП право
собственности истицы на указанный жилой дом общей площадью 91 кв.м. было зарегистрировано в БТИ
09.02.1995 года.
В установленном законом порядке право собственности истицы на
домовладение и земельный участок не оспорено.
Жукова Н.П. зарегистрирована с 25.12.1984 года и проживает в квартире,
расположенной по адресу: р.п.И***, ул.Г***.
В спорном домовладении с 26.04.1997 года зарегистрирована и проживает
дочь истицы Б*** И.В.
С 2002 года вместе с Б*** И.В. в данном доме проживает ее гражданский
муж Соловьев Н.В., который значится зарегистрированным по адресу: г.Ульяновск,
ул.М***, *** с 27.05.1986 года по настоящее время.
В спорном домовладении также зарегистрированы и проживают: внучка
истицы (дочь Б*** И.В.) – М*** Ю.Р. (с 10.11.2004 г.) с несовершеннолетней
дочерью М*** К.С. (с 17.01.2012 г.). Вместе с ними без регистрации проживает
муж М*** Ю.Р. - М*** О.А.
Судом установлено, что Соловьев Н.В. был вселен в спорный дом без
согласия истицы, совместного хозяйства с Жуковой Н.П. не вел, членом ее семьи
не является. Из-за неприязненных отношений с ответчиком истица не может
вселиться в данный дом и проживать в нем. На ее предложения выселиться из дома
ответчик ответил отказом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд
установил, что членом семьи истицы ответчик не является,
законных оснований для проживания в спорном доме
не имеет, суд пришел к правильному выводу
о том, что ответчик подлежит
выселению из спорного дома без
предоставления другого жилого помещения. Правовых
оснований для сохранения за ответчиком права
пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов
суда в указанной части не опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая правовая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Н*** В*** - без
удовлетворения
Председательствующий
Судьи
