УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина
Л.А.
Дело № 33 – 2208 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Логинова Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, апелляционной
жалобе Осиповой Л.А. и апелляционной жалобе жителей многоквартирного дома № ***
по ул. П*** в г. Димитровграде - Афанасьева В.А., Афанасьевой Г.М., Афанасьева
Д.А., Афанасьева С.А., Фасаховой Г.Ф., Фасахова М.И., Фасахова А.М., Фасахова
Д.М., Осиповой Л.А., Алексутовой Н.В., Алексутова Р.Н., Алексутова Е.Н., Звягинцевой
Т.В., Звягинцева Н.С., Почечура А.С., Почечура С.А., Почечура С.С., Почечура
А.Р., Таймолкина Д.В., Фадеева А.А., Шиянова Н.И., Шеянова М.Н., Романовой Л.С.
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012
года, которым суд решил:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г.Димитровграда по
непринятию мер по переселению нанимателей жилых помещений и членов их семей из
аварийного многоквартирного жилого дома № *** по ул.П*** г.Димитровграда.
Обязать администрацию г.
Димитровграда предоставить во внеочередном порядке Корниловой Н*** А***,
Скрябиной Е*** В***, Богатову А*** В***, Скрябиной А*** В***, Скрябину А*** А***,
Богатовой В*** А*** в связи с переселением из аварийного жилого фонда,
подлежащего сносу, по договору социального найма благоустроенное жилое
помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 38,7 кв.м., жилой площадью не менее
28,41 кв.м, с количеством жилых комнат не менее двух.
Обязать администрацию г.
Димитровграда предоставить во внеочередном порядке Старцевой Е*** С***,
Барановой Т*** А***, Барановой Н*** С***, Старцевой Е*** К*** в связи с
переселением из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу, по договору
социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры
общей площадью не менее 38,83 кв.м.,
жилой площадью не менее 28,41 кв.м, с количеством жилых комнат не менее
двух.
Обязать администрацию г. Димитровграда предоставить во внеочередном
порядке Попову А*** А*** и Попову Е*** А*** в связи с переселением из
аварийного жилого фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма
благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не
менее 38,86 кв.м., жилой площадью не менее 28,11 кв.м, с количеством жилых
комнат не менее двух.
Обязать администрацию г.
Димитровграда предоставить во внеочередном порядке Гура Е*** Г***, Гура Б*** В***
и Гура В*** Б*** в связи с переселением из аварийного жилого фонда, подлежащего
сносу, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде
отдельной квартиры общей площадью не
менее 30,47 кв.м., жилой площадью не менее 20,03 кв.м, с количеством жилых
комнат не менее одной.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г.
Димитровграда отказать.
Взыскать с Администрации г. Димитровграда в пользу Закрытого
акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству
экспертизы в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Осипову Л.А., Романову Л.С. Почечура
С.А., Почечура А.Р., Корнилову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а
также выслушав прокурора Фомичева Д.Ю., поддержавшего представление прокурора
лишь в части того, что квартиры по договору социального найма, нанимателям и
членам их семей переселяемых по данному решению суда, должны быть им
предоставлены в черте г. Димитровграда, в остальном, по мнению прокурора,
решение следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.
Димитровграда в интересах Афанасьева В.А., Афанасьевой Г.М., Афанасьева Д.А.,
Афанасьева С.А., Корниловой Н.А., Скрябиной Е.В., Богатова А.В., Скрябиной
А.В., Скрябина А.А., Богатовой В.А., Фасаховой Г.Ф., Фасахова М.И., Фасахова
А.М., Фасахова Д.М., Осиповой Л.А.,
Алексутовой Н.В., Алексутова Н.Н., Алексутова Р.Н., Алексутова Е.Н., Старцевой
Е.С., Барановой Т.А., Барановой Н.С., Сарцевой Е.К., Самойлова Ю.С.,
Звягинцевой Т.В., Звягинцева Н.С., Почечура А.С., Почечура С.А., Почечура Т.Б.,
Почечура А.Р., Почечура Ю.А., Почечура С.С., Таймолкина Д.В., Попова А.В.,
Попова А.А., Попова Е.А., Фадеева А.А., Гура Е.Г., Гура Б.В., Гура В.Б.,
Шиянова Н.И., Шеянова М.Н., Романовой Л.С. обратился в суд с иском к
администрации г. Димитровграда о признании незаконным бездействия и понуждении
предоставить жителям аварийного многоквартирного жилого дома № *** по ул. П***
г. Димитровграда другие благоустроенные жилые помещения.
В обоснование исковых
требований прокурор указал, что в соответствии с заключением межведомственной
комиссии № 62/11 от 08 июля 2011 года дом № *** по ул. П*** г. Димитровграда
был признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако в результате
бездействия администрации г. Димитровграда данный жилой дом, признанный
непригодным для проживания в 2011 году, до настоящего времени не расселен,
перспективы и сроки отселения жителей неизвестны, тогда как состояние жилого
дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом
обследования жилого дома.
Просил признать
указанное бездействие администрации г. Димитровграда по непринятию мер по
переселению жителей указанного дома незаконным, обязать администрацию г.
Димитровграда предоставить жителям аварийного многоквартирного дома № *** по
ул. П*** г. Димитровграда другие благоустроенные жилые помещения общей площадью
не менее ранее занимаемых, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в
черте г.Димитровграда в соответствии с действующим законодательством.
Судом производство
по делу по иску прокурора г. Димитровграда, заявленному в интересах Самойлова
Ю.С. и Попова А.В. прекращено в связи с их смертью.
Рассмотрев в
остальной части требования прокурора по существу, суд первой инстанции постановил
решение приведенное выше.
В апелляционном
представлении прокурор г. Димитровграда Ульяновской области не соглашается с
решением суда в части отказа предоставить благоустроенные жилые помещения
собственникам квартир дома № *** по ул. П*** в г. Димитровграде.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано первоначальное
исковое заявление.
Дополнительно
указывает, что ст. 32 ЖК РФ предусматривает ситуацию, при которой при выселении
собственника их аварийного дома ему может быть предоставлено другое жилое
помещение.
В представлении
указано, что поскольку ЖК РФ не предусмотрел четкую процедуру выселения
собственников из многоквартирных жилых домов, то при разрешении данного спора
суду следовало применить аналогию закона и руководствоваться положениями ст.
134 ЖК РФ, предусматривающей порядок расселения аварийных домов ЖСК. Указанная
норма предусматривает возможность предоставления членам ЖСК при выселении из
аварийных домов другого благоустроенного жилого помещения.
Ссылается прокурор в
своем представлении на отсутствие у граждан, которым квартиры в указанном доме
принадлежат на праве собственности, иных жилых помещений, куда они могли бы
переселиться.
Ссылается на
нарушение судом первой инстанции гарантированного Конституцией РФ права на
жилье.
Полагает, что
поскольку все собственники жилых помещений аварийного дома согласны на
переселение из аварийного дома, путем получения иного жилья, суду следовало
удовлетворить требования прокурора в части предоставления собственника и членам
их семей жилых благоустроенных помещений.
Кроме того, в
представлении указано, что в той части решения, где требования прокурора о
предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения были
удовлетворены, резолютивную часть решения суда следует дополнить, указанием на
то, что жилое помещение необходимо предоставить в черте населенного пункта, в
котором расположен аварийный многоквартирный дом, то есть в г. Димитровграде
Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе жители многоквартирного дома № *** по ул. П*** в г. Димитровграде -
Афанасьев В.А., Афанасьева Г.М., Афанасьев Д.А., Афанасьев С.А., Фасахова Г.Ф.,
Фасахов М.И., Фасахов А.М., Фасахов Д.М., Осипова Л.А., Алексутова Н.В.,
Алексутов Р.Н., Алексутов Е.Н., Звягинцева Т.В., Звягинцев Н.С., Почечура А.С.,
Почечура С.А., Почечура С.С., Почечура А.Р., Таймолкин Д.В., Фадеев А.А.,
Шиянов Н.И., Шеянов М.Н., Романова Л.С. не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывают на доводы аналогичные доводам, которыми мотивировано апелляционное
представление прокурора г.Димитровграда.
Кроме того, Осиповой
Л.А. подана еще и отдельная апелляционная жалоба.
В этой жалобе
Осипова Л.А. не соглашается с решением суда в части отказа в предоставлении ей
жилого помещения, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
указывает, что наличие в собственности жилья не освобождает орган местного
самоуправления от обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного.
Кроме того,
собственником квартиры в указанном аварийном доме она в настоящий момент не
является, поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности
её сыну, который к участию в деле не привлекался.
В суд апелляционной
инстанции ответчик и большая часть истцов не явились. Извещены. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Факт того, что дом № *** по ул. П*** в г. Димитровграде находится в
аварийном состоянии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по
делу. Участвующие в деле лица этого факта не оспаривают. Подтверждается этот
факт Заключением Межведомственной комиссии от 08 июля 2011 года № 2/11 (л.д.
193-195 т.1) и другими материалами дела.
Дом № *** по ул. П***
в г. Димитровграде является многоквартирным (16 квартир). При этом часть
квартир принадлежит жильцам по праву собственности, а часть квартир жильцы
занимают по договору социального найма.
Состоявшимся
решением суда удовлетворены требования прокурора в отношении истцов,
проживающих в квартирах по договору социального найма. В отношении же жильцов,
проживающих в квартирах, находящихся в собственности граждан, в удовлетворении требований было отказано.
В силу положений ст.
327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных
в жалобе и представлении.
В силу указанной
нормы судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности
решения суда в той части, в которой оно никем не обжалуется.
Вместе с тем
судебная коллегия находит
обоснованными доводы апелляционной
жалобы и доводы представления прокурора о том, что в той части решения, где
требования прокурора о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого
помещения были удовлетворены, резолютивную часть решения суда следует
дополнить, указанием на то, что жилое помещение необходимо предоставить в черте
населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, то есть
в черте города Димитровграда.
Судебная коллегия
считает, что решение суда первой инстанции в этой части нуждается в корректировке,
поскольку положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
определяющие критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома
жилого помещения, предусматривают, что указанные помещения должны находиться в
границах соответствующего населенного пункта.
Следовательно, в
резолютивной части решения необходимо
указать, что нанимателям аварийного дома следует предоставлять благоустроенные
жилые помещения в черте города Димитровграда.
Разрешая дело и
отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что признание дома № *** по улице П*** непригодным
для постоянного проживания не порождает у администрации города Димитровграда
обязанности по предоставлению собственникам и совместно проживающим с ними
гражданам, другого благоустроенного жилого помещения, поскольку действующее
законодательство такую обязанность для органа муниципальной власти не
предусматривает.
Так, в силу части 10
статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу,
основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам
жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в
разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если
собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или
реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления
принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен
указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений,
принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку
выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно
части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Жилищным кодексом
Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном
порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в
котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых
помещений по договору социального найма. В связи с чем в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
РФ» указано, что при рассмотрении
споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в
таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о
применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным
отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у
собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с
зачетом его стоимости в выкупную цену.
Более того, в п. 20 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» прямо указано, что суд
не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника
изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания
ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления,
принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по
выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
На основании
изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при
отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину
другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган
местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Доводы апелляционной
жалобы и апелляционного представления в части несогласия с отказом в
удовлетворения требований прокурора о предоставлении собственникам и совместно
проживающим с ними гражданам иного благоустроенного жилья взамен аварийного
основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь
отмену судебного решения.
Доводы жалобы
Осиповой Л.А. о том, что к участию в деле не был привлечен её сын являющийся
собственником квартиры № ***, не могут служить основанием к отмене
состоявшегося решения суда, поскольку Осипов А.Н. не лишен возможности
самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своих прав.
Кроме того, по данному делу персональный состав истцов был определен
прокурором.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года
оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные
жалобы истцов Афанасьева В.А., Афанасьевой Г.М., Афанасьева Д.А., Афанасьева
С.А., Фасаховой Г.Ф., Фасахова М.И., Фасахова А.М., Фасахова Д.М., Осиповой
Л.А., Алексутовой Н.В., Алексутова Р.Н., Алексутова Е.Н., Звягинцевой Т.В.,
Звягинцева Н.С., Почечура А.С., Почечура С.А., Почечура С.С., Почечура А.Р.,
Таймолкина Д.В., Фадеева А.А., Шиянова Н.И., Шеянова М.Н., Романовой Л.С. – без
удовлетворения.
Абзацы третий,
четвертый и пятый резолютивной части решения после слов «не менее двух»
дополнить словами «в черте города Димитровграда».
Абзац шестой
резолютивной части решения после слов «не менее одной» дополнить словами «в
черте города Димитровграда».
Председательствующий
Судьи
