УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А.
Дело № 12 - 73 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля 2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального
предпринимателя Фоменко О*** М*** на постановление Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 июня 2012 года, которым судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Фоменко О*** М*** виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и
назначить ей наказание в виде административного штрафа в размер 250 000 рублей.
Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (получатель Управление
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) ИНН 7325058013, КПП
732501001, расчетный счёт 40101810100000010003, КБК 19211690040046000140, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области, БИК 047308001.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 30 дней со
дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного
штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но
не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее
30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения
срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате
административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 30 дней со дня
вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки
или срока рассрочки уплаты штрафа), постановление будет направленно в течение
трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю
для исполнения.
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2012 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля
УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске Смоленковой А.В. в отношении
индивидуального предпринимателя Фоменко О*** М*** составлен протокол АП-73 №
094146 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП
РФ, за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных
граждан, выразившееся в том, что она с начала мая 2012 года по 04 июня 2012
года привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера по
ремонту обуви в киоске по адресу: г. Ульяновск ул. Рябикова, остановка Б.Хмельницкого гражданина Республики
Узбекистан Омонова А*** Аб***, не имеющего разрешения на работу, чем нарушила
п. 1 ст.13-1 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.
Определением № 094146 от 06 июня 2012 года указанный протокол об
административном правонарушении с другими материалами был направлен в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья
Засвияжского районного суда г. Ульяновска 25 июня 2012 года вынес
вышеприведённое постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, индивидуальный
предприниматель Фоменко О.М., не соглашаясь с постановлением районного суда,
просит его изменить.
Не оспаривая факта совершения вмененного ей административного
правонарушения, находит назначенное наказание в виде административного штрафа в
размере 250 000 рублей чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям
справедливости и соразмерности.
Указывает, что привлечение к административной ответственности возможно
в случае, если совершённое правонарушение повлекло за собой нанесение существенного
ущерба охраняемым законом общественным отношениям, однако доказательств тому в
материалах дела не имеется.
Более того, к ней не может быть применён штраф в указанном размере,
поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей подлежит применению мера
ответственности, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для
должностных лиц.
В дополнении к жалобе индивидуальный предприниматель Фоменко О.М.
просит назначить ей наказание в виде приостановления деятельности, указывая при
этом, что назначение такого наказания с учетом конкретных обстоятельств дела не
ухудшит её положения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения
индивидуального предпринимателя Фоменко О.М. и объяснения, защищающего её
интересы Тихонова Ю.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения
на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в
соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -
от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от
двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт привлечения индивидуальным предпринимателем Фоменко О.М. к работе
гражданина Республики Узбекистан Омонова А.А. при отсутствии у последнего
разрешения на работу был подтверждён в ходе разбирательства дела в районном
суде собранными доказательствами: сведениями из УФМС об Омонове А.А.;
постановлением № 094144 от 04.04.2012 г. о назначении наказания по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении
Омонова А.А.; свидетельством о регистрации Фоменко О.М. в качестве
индивидуального предпринимателя; объяснениями Омонова А.А.
С учетом названных выше обстоятельств вывод о наличии в действиях
индивидуального предпринимателя Фоменко О.М. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным.
Сама Фоменко О.М. факта совершения ею указанного правонарушения не отрицает.
Нахожу постановление о привлечении индивидуального Фоменко О.М. к
административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ правильным.
Доводы индивидуального предпринимателя Фоменко О.М. в жалобе в конечном итоге сводятся к необходимости
изменения постановления районного суда и замене назначенного ей наказания в
виде административного штрафа на другое
наказание - в виде административного приостановления деятельности.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Совершенное Фоменко О.М. административное правонарушение
малозначительным признать нельзя, поскольку оно связано с нарушением
установленного порядка пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства
на территории Российской Федерации, а кроме того, назначенное наказание
является нижним пределом санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Утверждение Фоменко О.М. о том, что она, являясь индивидуальным
предпринимателем, должна нести ответственность, предусмотренную санкцией
вышеуказанной статьи в отношении должностных лиц, основано на неверном
толковании закона, а потому не может являться основанием для отмены обжалуемого
судебного постановления.
В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ прямо указано, что за административные
правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как юридические лица.
Просьба индивидуального предпринимателя Фоменко О.М. о замене наказания
в виде административного штрафа на другое наказание, в виде административного
приостановления деятельности, не может быть удовлетворена по следующим
основаниям.
Согласно ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении
постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным
образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено
постановление.
В силу ч. 1 ст.
3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей
только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее
строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели
административного наказания.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц в качестве наказания предусмотрен только
штраф и административное приостановление деятельности, то административное
приостановление деятельности согласно ст. 3.12 КоАП РФ является более строгим
наказанием по отношению к административному штрафу. Поэтому в соответствии со
ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы правонарушителю не может быть
назначено судом более строгое наказание и не представляется возможным вынесение
решения, которым бы ужесточилось административное наказание.
Факт того, что сам правонарушитель считает наказание в виде
административного приостановления деятельности более мягким наказанием по
сравнению с административным штрафом, свидетельствует лишь о субъективном
отношении правонарушителя к указанным видам наказания. Это обстоятельство не
может иметь определяющего значения при рассмотрении жалобы, поскольку, как уже
отмечалось выше, в ст. 3.12 КоАП РФ закреплено положение о том, что наиболее
строгим по сравнению со штрафом является административное приостановление
деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня
2012 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко
О*** М*** – без удовлетворения.
Судья
