У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                        Дело № 33- 1910/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   24 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и   Тютькиной З.А.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Глухова Л*** И*** - Глухова А*** Л*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Глухова Л*** И*** к индивидуальному предпринимателю Черновой О*** В***, Афанасьеву  В*** И***, Афанасьевой Т*** А*** о признании несоответствующими сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади  земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, определении местоположения земельного участка  отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Глухова Л.И. и его представителей – Глухова А.Л. и Глуховой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  Афанасьева  В.И., Афанасьевой Т.А., Черновой  О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Глухов Л.И.  обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к  индивидуальному предпринимателю Черновой О.В., Афанасьевым В.И., Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении местоположения земельного участка. В обоснование иска указал, что он  является владельцем земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: с.О***, ул.Н***, д.***, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в соответствии с  решением Малого Совета Озерского сельского совета № 17 от 28 апреля 1992 года и записи в похозяйственной книге № 8 за 2007-2011гг. Земельный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, участок имеет кадастровый номер, впервые был поставлен на кадастровый учет 28 апреля 1992 года. Земельный участок он использует  для личного подсобного хозяйства с 1992 года. Участок расположен с левой стороны вплотную к земельному участку, находящемуся по адресу ул. Н***, ***, и принадлежащему  его сыну Глухову А.Л., в 3-4 метрах от проселочной дороги. Для уточнения границ земельного участка он (истец) заказал кадастровые работы, но 13 февраля 2012 года он был уведомлен о приостановлении кадастровых работ ввиду наложения его земельного участка на участок, расположенный по адресу: с.О*** , в *** метрах от ул.Н***, ***, принадлежащий Афанасьеву В.И.

Глухов Л.И. считает, что земельный участок Афанасьева В.И. не может находиться в том направлении, где земельный участок выделен ему. Никаких ограждений земельный участок Афанасьевых не имеет.  Запись в похозяйственной книге о наличии у Афанасьева В.И. права на земельный участок, без точного указания адреса и местоположения земельного участка, не может являться действительной. Местоположение земельного участка Афанасьева В.И. не соответствует адресу земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости.

Уточнив требования, истец просил суд признать несоответствующими сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке Афанасьева В.И., площадью 400 кв.м., кадастровый номер: ***, по адресу: с.О***, в *** метрах от ул.Н*** , д. *** а именно: местоположение и площадь границ образуемого земельного участка на местности, определенных при выполнении кадастровых работ по заявке Афанасьева В.И.; акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.О***, в *** метрах от ул.Н***, ***, с участием Пищенюк Э.С., Буровой Н.А. и Глухова A.Л., а также определить границы его земельного участка,  площадью 2000 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.О***, ул.Н***, д.***, согласно данным горизонтальной съемки, выполненной ИП Черновой О.В.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Глухова Л.И. - Глухов А.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что Афанасьевы В.И. и Т.А. необоснованно претендуют на спорный земельный участок, поскольку из кадастровой выписки об указанном земельном участке следует, что его границы и точное местоположение не установлены, не указано направление земельного участка. Автор жалобы не соглашается  с выводами суда о том, что права Глухова Л.И. на земельный участок не нарушены. Суд не принял во внимание, что Афанасьевы спорным земельным участком никогда не пользовались, ранее пользовались земельным участком площадью 0,15 га, находящимся в другом направлении. Считает, что согласование границ земельного участка Афанасьева В.И. необходимо было провести на местности. Подписав акт согласования границ, Глухов А.Л. не предполагал, что его земельный участок будет граничить с участком Афанасьева В.И., поскольку никакого плана и свидетельства на землю Афанасьев В.И. тому не показывал.

Не согласен он с рассмотрением дела в отсутствие представителя третьего лица - МУ администрации МО «Озерское сельское поселение», поскольку со слов  представителя ему известно, что повестку в суд они не получали. Считает, что поскольку постановление администрации МО «Озерское сельское поселение» № 133 от 24.11.2011 года о присвоении адреса спорному земельному участку было отменено уже после проведения межевания, то постановление от 01.03.2012 года об отмене постановления от 243.11.2011 года не имеет юридической силы, чему суд оценки не дал.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчики Афанасьев В.И. и Афанасьева Т.А. просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях утверждают, что по  ул. Н***, рядом с домом № ***, никогда не было и в настоящее время не существует земельного участка, который бы обрабатывал и которым бы пользовался истец Глухов Л.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, спорным земельным участком является участок,  расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.О***, в *** метрах от дома №*** по ул.Н***, назначение - ведение личного подсобного хозяйства, площадь участка 400 кв. метров ( ул. Н***, ***).

Глухов Л.И., заявляя о правах на данный участок, утверждает, что тот был выделен ему в собственность еще в 1992 году.

Отказывая Глухову Л.И. в заявленных требованиях, суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что нарушений каких-либо прав истца на спорный земельный участок допущено не было, поскольку принадлежность ему спорного участка подтверждена не была.

По делу было установлено, что истцу Глухову Л.И. с 1992 года на праве собственности  принадлежит земельный участок с  разрешенным использованием -  для ведения личного подсобного хозяйства,  общей площадью 0,20 га, в селе О*** Чердаклинского района Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о праве  собственности на землю № ***, выданным истцу на основании  решения Малого Совета Озерского сельского совета за № 7 от 28.04.1992 года. 

В указанных документах  местонахождение  принадлежащего истцу земельного участка не отражено.

При выполнении инженерно-геодезических изысканий на земельном участке по адресу: с. О***, ул. Н***, ***, проводимых ООО «Чердаклинское землеустроительное предприятие» в 2012 году для Глухова Л.И., местоположение земельного участка было  определено со  слов истца.

В ходе проводимых изыскательных работ произошло наложение указанного истцом земельного участка на земельный участок Афанасьева В.И., при этом  смежной границей указанного участка значится участок Глухова А.Л., сына истца.

Оценивая представленные истцом Глуховым Л.И. в подтверждение своего права на спорный участок доказательства: выписку из похозяйственной книги от 02.12.2012 года  о том, что в пользовании Глухова Л.И. находится земельный участок, площадью  2000 кв.м,  по адресу: с. О***, ул. Н***, ***, кадастровый паспорт на данный  земельный участок, где указано, что  участок был поставлен на кадастровый учет 28.01.1992 года и  предоставлен в пользование Глухову Л.И. на основании выписки из похозяйственной книги от 02.12.2011 года за № ***, суд сделал правильный вывод, что данные документы на один и тот же земельный участок не указывают.

В материалах дела имеется постановление  главы администрации МО «Озерское сельское поселение» № 133 от 24.11.2011 года о присвоении  земельному участку, на который претендует  Глухов Л.И.,  адресного номера: с. О***, ул. Н***, ***.

Указанное постановление, как вынесенное без достаточных данных о местоположении выделенного истцу в 1992 году земельного участка, было  отменено  постановлением главы администрации того же  МО «Озерское сельское поселение» за  № 17 от 01.03.2012 года.

Совокупностью представленных в дело доказательств было подтверждено, что спорный земельный участок в пользовании Глухова Л.И. никогда не находился, им не обрабатывался, объектов недвижимости на нем не имеется.

Согласно положениям части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим  Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Документы на земельный участок после его выделения в соответствие с требованиями приведенного выше земельного законодательства Глуховым Л.И. приведены не были.

При таких обстоятельствах полагать, что права истца на оспариваемый им земельный участок нарушаются наложением границ земельного участка Афанасьева В.И., оснований у суда не имелось, требования истца правомерно были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Выводы суда в решении в этой части подробно мотивированы со ссылкой на земельное и гражданское законодательство, сомневаться в правильности этих выводов оснований у судебной коллегии не имеется.

Границы выделенного им земельного участка ответчиками Афанасьевыми были сформированы в ходе исполнения ими решения Чердаклинского районного суда от 17.05.2010 года, которым были удовлетворены исковые требования Глухова А.Л. (сына истца) к Афанасьевой Т.А. и Афанасьеву В.И. об устранении нарушения права пользования земельным участком.  Исполняя решение, ответчики  заказали кадастровые работы по межеванию соседнего с Глуховым А.Л. земельного участка, свободного  от прав других лиц. С местоположением границ земельного участка ответчиков согласился и Глухов А.Л., подписав лист согласования.

При этом каких-либо претензий по поводу принадлежности части согласованного земельного участка своему отцу Глухову Л.И.  Глухов А.Л. не высказывал.

Представитель органа местного самоуправления, присутствующий при согласовании границ, о нарушенных правах владельцев смежных участков так же не сообщил.

Отменяя постановлением за № 17 от 01.03.2012 года свое постановление за № 133 от 24.11.2011 года, администрация МО «Озерское сельское поселение» признала допущенную ранее ошибку в уточнении места расположения земельного участка, на который претендует истец.        

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы представителя Глухова Л.И. - Глухова А.Л.  нельзя признать состоятельными, поскольку изначально о нарушениях законных земельных прав Глухова Л.И. они не свидетельствуют, на материалах дела и нормах действующего законодательства они не основаны.

Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещении о дне слушания дела администрации МО «Озерское сельское поселение», основанием для отмены состоявшегося по делу решения служить не может, поскольку она не соответствует материалам дела, свидетельствующим о наличии такого извещения на л.д. 28.

Постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Глухова Л*** И*** - Глухова А*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: