У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Орлова С.Н.
Дело № 33- 2203/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной
З.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе
представителя Кувшиновой Ю*** П*** – Козлова А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
мая 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кувшиновой Ю*** П*** к Обществу с
ограниченной ответственностью «Гранд Ри Ал» о
взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за
пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., ходатайство представителя истицы
Козлова А.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кувшинова Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд
Ри Ал» о взыскании
неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15.02.2012г. за нею признано право собственности на автомобиль ИЖ 2717-220,
2003 года выпуска, государственный регистрационный знак С 943 МА 73. Указанным
решением суда автомобиль был истребован у ООО «Гранд Ри
Ал». Полагая, что в период с05.02.2010г. по 20.04.2012г. ответчик незаконно
владел и пользовался данным автомобилем, истица просила взыскать с него в свою
пользу сумму неосновательного обогащения 132 500 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 06.02.2010г. по 20.04.2012г. - 11 941 руб. 13 коп.
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кувшиновой Ю.П. – Козлов А.В., не соглашаясь с решением
суда, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом при
разрешении спора норм материального и процессуального права.
В суде вышестоящей инстанции от представителя
истицы Козлова А.В. поступило заявление об отказе от иска, оформленное в
письменном виде и приобщенное к материалам дела.
Право представителя истицы Козлова А.В.
подавать заявления об отказе полностью
или частично от исковых требований закреплено в нотариально выданной Кувшиновой
Ю.П. доверенности от 13.12.2011г. со сроком действия три года.
Последствия прекращения
производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ,
представителю истицы разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска
ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия
апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду
апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ
истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон
были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком,
сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам,
установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2
ст. 326.1 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Кувшиновой Ю.П. от иска, выраженного в
заявлении её представителя Козлова А.В.,
состоявшееся решение суда отменить,
производство по делу прекратить.
Руководствуясь
ст.ст. 173, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 мая 2012 года отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
