УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2436/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Портнова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
мая 2012 года, которым
ПОРТНОВУ В*** Н***, ***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
исправительное учреждение – колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления защитника осужденного – адвоката Кузнецовой
А.Г., а также прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Павловского районного суда Ульяновской области от 20 января 2005 года Портнов
В.Н. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ с применением положений части 7 статьи
79, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 23
октября 2004 года, конец срока – 22 октября 2014 года.
Осужденный Портнов
В.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в
исправительное учреждение - колонию-поселение.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2012
года в удовлетворении указанного ходатайства Портнову В.Н. было отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Портнов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что суд необоснованно сослался на характеристику, выданную
исправительным учреждением при рассмотрении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Изложенное в характеристике действительности не
соответствует. На протяжении восьми лет он трудоустроен, является передовиком
производства, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Таким образом,
добросовестным трудом и поведением он доказал свое исправление и может быть
переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Ворончук
И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы
и законность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого
постановления суда отсутствуют.
В судебном
заседании:
- защитник
осужденного – адвокат Кузнецова А.Г. доводы жалобы подержала в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность кассационной жалобы и просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Данные требования
судом соблюдены не были.
Исходя
из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В
частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Портнов В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания
16 раз поощрялся; не подвергался взысканиям; трудоустроен; исходя из
характеристики от 15 мая 2012 года, обязанности по поддержанию санитарного
состояния и благоустройства отряда выполняет, мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно и делает правильные выводы; администрация исправительного учреждения
считает целесообразным перевод в колонию-поселение Портнова В.Н. как положительно
характеризующегося осужденного.
Тем не менее в удовлетворении ходатайства осужденному было
отказано. Обосновывая такое решение, суд сослался на постановление суда от 12
апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от
отбывания наказания, вынесенное с учетом его характеристики от 13 марта 2012
года, исходя из которой по результатам
мероприятий воспитательного характера Портнов В.Н. не всегда делает
правильные выводы, а к работе относится, как к необходимости избежать
наказание.
Указанные документы
суд приобщил к материалам дела по собственной инициативе. При этом, причины
наличия противоречий в характеристиках осужденного, выданных исправительным
учреждением фактически в один период времени, судом первой инстанции не
выяснялись. Основания, по которым суд не принял во внимание характеристику от
15 мая 2012 года, в постановлении не изложены, а выводы суда содержат
существенные противоречия.
При таких
обстоятельствах судебное решение в отношении Портнова В.Н. нельзя признать
законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить иные доводы
осужденного, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 мая 2012 года в отношении Портнова В*** Н*** отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
