У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2413 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25
июля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2012
года кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2012
года, которым
ГАВРИЛОВУ А*** Н***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей
против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Гаврилов А.Н. считает постановление суда незаконным и
необоснованным,. Указывает, что полученные ранее нарушения не являлись злостными, сняты и погашены в
установленном законом порядке, он находится на облегченных условиях отбывания
наказания, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала
его ходатайства и не возражала против условно- досрочного освобождения.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу Гаврилова А.Н. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Гаврилова А.Н. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов, суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Гаврилова
А.Н., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил
представленные материалы и пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Гаврилова А.Н. не установлено.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2007 года Гаврилов А.Н.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание
осужденному Гаврилову А.Н. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала ходатайство
об условно – досрочном освобождении.
Судом
были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Гаврилов А.Н. в
своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 1 год 03 месяца 04 дня.
При этом суд учел, что осужденный Гаврилов
А.Н. за время отбывания наказание имел поощрения, но в то же время имел 2
нарушения режима содержания, за одно из которых он был выдворен в ШИЗО.
Суд
оценил поведение Гаврилова А.Н. за весь период отбывания наказания. Судебная
коллегия считает, что наличие поощрений, само по себе о его исправлении не
свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 июня 2012 года в отношении
ГАВРИЛОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
