УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-2233/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Смышляевой О.В. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чемарова
Д*** А*** Еремина С*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 05 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Микехиной Е*** Н***
удовлетворить.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «МАКС» в пользу Микехиной Е*** Н*** страховую выплату в
размере 120 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг
представителя - 3000 рублей; в возмещение судебных расходов - 2957 рублей 18
копеек.
Взыскать с Чемарова
Д*** А*** в пользу Микехиной Е*** Н*** в возмещение материального ущерба,
причиненного ДТП, 98 549 рублей 82
копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2500 рублей; в
возмещение судебных расходов - 2428 рублей 32 копейки.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Экспертиза» в счет оплаты
услуг эксперта с Микехиной Е*** Н*** 497 рублей 49 копеек; с Чемарова Д*** А***
- 7259 рублей 49 копеек; с закрытого акционерного общества «МАКС» - 8567 рублей
34 копейки.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Чемарова Д.А. и его представителя Еремина
С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Микехина Е.Н.
обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС», Чемарову
Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование
заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит
автомобиль Renault Fluence, г/н ***.
25.12.2011 в 21 час.
25 мин. в г. Ульяновске на ул. М*** произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля Renault Fluence, г/н ***, под управлением водителя
Финагеева А.А. и автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, под управлением водителя
Чемарова Д.А.
Виновником ДТП
является водитель Чемаров Д.А., гражданская ответственность которого на момент
ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № ***).
В установленный
законом срок она (истица) обратилась в страховую компанию за получением
страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания
признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени
не произвела.
Заключением оценщика
ИП Нестерова Д.Ю. № *** от 20.01.2012 стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Renault Fluence, г/н ***, с учетом износа определена в размере
222 410 руб. 08 коп. За составление отчета об оценке уплачено 2472 руб.
Истица просила
взыскать с ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности страховой компании по
договору ОСАГО 120 000 рублей, с непосредственного причинителя вреда –
105 525 руб. 29 коп. (включая убытки, связанные с оплатой услуг оценщика и
отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком); просила также возместить судебные расходы и расходы на
представителя.
В ходе рассмотрения
дела представитель истицы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать
с Чемарова Д.А. 98 549 руб. 82 коп.
К участию в деле в
качестве соответчиков судом были привлечены ОСАО «Россия», Осянина Н.А., в
качестве 3-го лица - Финагеев А.А.
В дальнейшем
процессуальное положение ОСАО «Россия» было изменено на 3-е лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Чемарова Д.А. Еремин С.В. не соглашается с решением суда в
части возложения на него обязанности по возмещению вреда, просит его отменить и
вынести по делу новое решение. При этом указывает, что ответственность
ответчика была застрахована по полису ОСАГО и полису ДСАГО со страховой суммой
1 200 000 руб. Решением Ульяновского районного суда от 04.05.2012
договор добровольного страхования гражданской ответственности признан недействительным
и его действие прекращено на будущее время, поскольку данная сделка являлась
оспоримой. Следовательно, на момент ДТП 25.12.2011 данный договор действовал, и
ответственность за причиненный вред должна быть возложена на страховщика.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились только ответчик Чемаров Д.А. и его
представитель Еремин С.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились, несмотря
на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности
причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции процессуальное положение ОСАО «Россия»
изменено с 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, на ответчика.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 25.12.2011 в 21 час. 25 мин. в г. Ульяновске на улице М*** в
района дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Renault Fluence, г/н ***, под управлением водителя Финагеева А.А. и
автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, под управлением водителя Чемарова Д.А.
Собственницей
автомобиля Renault Fluence, г/н ***, является Микехина Е.Н. В
результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, стоимость
устранения которых определена заключением судебной автотехнической экспертизы,
проведенной ООО «Гарант-Экспертиза», в размере 215 434 руб. 61 коп.
Гражданская
ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, Чемарова Д.А. на
момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности (полис ВВВ № ***) и в ОСАО «Россия» по договору
добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств (полис № *** от 20.10.2011) на страховую сумму 1 200 000 руб.
Страхователем являлась владелец автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, Осянина Н.А.
Пунктом 3 статьи
1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(статья 1064), т.е. в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 1 Федеральным законом
от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате
эксплуатации транспортного средства страхователя.
Аналогичная
обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 ГК РФ
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
При этом в
соответствии со статьей 1072 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина,
застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению вреда возлагается
в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и, как следствие,
причинения ущерба принадлежащему Микехиной Е.Н. автомобилю Renault Fluence, г/н
***, явились виновные действия водителя автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***,
Чемарова Д.А., который в нарушение требования пункта 8.8 Правил дорожного
движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во
встречном направлении автомобилю Renault Fluence, г/н ***, и пришел к
правильному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть
возложена на страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ
55102, г/н ***.
Однако с выводом суда первой инстанции о
недействительности полиса ДСАГО № *** от 20.10.2011 и возложении на Чемарова
Д.А. обязанности по возмещению вреда в размере, превышающем страховую выплату
по договору обязательного страхования гражданской ответственности, судебная
коллегия не может согласиться.
Как установлено
судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,
решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.05.2012 был
удовлетворен иск ОСАО «Россия», договор (полис) страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств автотранспорта (автогражданской
ответственности) «А***» № *** от 20.10.2011 со сроком действия с 20.10.2011 до
20.10.2012, заключенный между ОСАО «Россия» и Осяниной Н.А., признан
недействительным; на ОСАО «Россия» возложена обязанность возвратить Осяниной
Н.А. страховую премию в размере 2520
руб.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
10.07.2012 при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанное решение суда
отменено, по делу постановлено новое решение, которым ОСАО «Россия» отказано в
удовлетворении исковых требований к Осяниной Н.А. о признании недействительным
договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств «А***» за № *** от 20.10.2011.
Таким образом,
вступившим в законную силу судебным постановлением подтверждена
действительность полиса ДСАГО № *** от 20.10.2011, по которому застрахована
гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, на
период с 20.10.2011 до 20.10.2012.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Поскольку гражданская ответственность
виновного в ДТП водителя автомобиля КАМАЗ 55102, г/н ***, Чемарова Д.А. на
момент ДТП была застрахована как по договору обязательного страхования
гражданской ответственности, так и по договору добровольного страхования
гражданской ответственности со страховой суммой 1 200 000 руб. и
размер ущерба, причиненного в связи с эксплуатацией указанного автомобиля, не
превышает размера страховых выплат по названным
договорам, решение суда в части удовлетворения исковых требований в
отношении Чемарова Д.А. подлежит отмене и обязанность по возмещению вреда и
выплате страховых сумм должна быть возложена на страховщиков: ЗАО «МАКС» - в
пределах 120 000 руб., ОСАО «Россия» - в оставшейся части - 98 549
руб. 82 коп. Соответственно, должны быть распределены и судебные расходы.
Оснований для возложения на Чемарова Д.А.
обязанности по возмещению вреда не имеется, и в этой части в иске Микехиной
Е.Н. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.
В остальной части
решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2012 года в части взыскания с Чемарова Д***
А*** в пользу Микехиной Е*** Н*** денежных сумм в возмещение материального
ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате услуг представителя и судебных
расходов, в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Гарант- Экспертиза» денежной суммы в счет оплаты услуг эксперта отменить.
Постановить в данной
части новое решение.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Россия» в пользу Микехиной Е*** Н*** в
возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 98 549 рублей 82
копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2500 рублей; в
возмещение судебных расходов - 2428 рублей 32 копейки.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Экспертиза» в счет оплаты
услуг эксперта с открытого страхового акционерного общества «Россия» 7259
рублей 49 копеек.
В удовлетворении
иска Микехиной Е*** Н*** к Чемарову Д*** А*** оказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
