УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №
33-2190/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бахтиярова Р*** Р*** на
решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бахтиярова Р*** Р*** к Федеральному государственному
унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой
связи Ульяновской области – филиала Федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» о признании незаконным бездействия и признании утери
почтовой корреспонденции, возмещении материального ущерба в размере 478 руб. 20
коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бахтияров Р.Р. обратился в
суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Федеральному
государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления
Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным
бездействия и факта утери почтовой корреспонденции, отправленной в Европейский
Суд 09.09.2011, 18.11.2011 и 21.12.2011,
возмещении материального ущерба в размере 478 руб. 20 коп., компенсации
морального вреда в сумме 50 000 руб.
Требования мотивированы
тем, что в 2011 году он
обращался с жалобами в Европейский суд, которые отправлял почтой с
уведомлением, однако ни одна карточка уведомлений ему не вернулась, из чего он
сделал вывод, что корреспонденция названному адресату не доставляется, и
делается это, по его мнению, умышленно. Его обращение к генеральному директору
ФГУП «Почта России» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, было
получено последним 19.01.2012, однако оставлено без ответа. Считал, что «Почта
России» бездействует и не выполняет принятых на себя обязательств.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Бахтияров Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что ответы из Европейского Суда на
его повторные обращения должны были быть направлены в его адрес заказной
корреспонденцией. Отсутствие такой почты свидетельствует об утрате его писем по
вине ответчика. Не соглашается с доводами ответчика о несоблюдении им
досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, до настоящего времени он не
получил какого-либо ответа о результатах поиска одного из его писем, тогда как
такой ответ оператор почтовой связи обязался дать ему в срок до 27.04.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП «Почта России» в лице
Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» просит оставить решение суда первой
инстанции без изменения, апелляционную жалобу Бахтиярова Р.Р. – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя,
представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из
материалов дела, представителем истца Бахтияровым
Р.Р. от имени истца (Бахтиярова Рамиля Р.) через отделение почтовой связи №432067
Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи в Европейский Суд
(Франция, Страсбург) направлялись заказные письма. По квитанции № 454 от
09.09.2011 произведена оплата за отправление корреспонденции *** на сумму 128
руб. 60 коп., по квитанции № 742 от 18.11.2011 – оплата за корреспонденцию ***
на сумму 174 руб. 80 коп., по квитанции № 212 от 21.12.2011 – оплата за
корреспонденцию *** на сумму 174 руб. 80 коп. Стоимость всех указанных почтовых
отправлений составляет 478 руб. 20 коп.
По данным,
содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» (Http://www.russianpost.ru), все указанные
отправления, адресованные в Европейский Суд, в разные даты покинули
сортировочный центр в г. Ульяновске, поступили в место международного обмена и
экспортированы в страну назначения – Францию.
Согласно статье 19
Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой
связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим
Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг
почтовой связи, законами и иными нормативными актами субъектов РФ.
Как следует из
статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом,
взыскание компенсации морального вреда с оператора почтовой связи возможно
только в случае установления его вины в неисполнении либо ненадлежащем
исполнении услуги.
В силу пункта 30
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, международные почтовые отправления
принимаются и оформляются в соответствии с требованиями настоящих Правил,
актами Всемирного почтового союза и международными договорами Российской
Федерации в области международного почтового обмена.
Согласно
пункту 491 Почтовых Правил, принятых Советом глав Администраций связи
Регионального содружества в области связи 22.04.1992, международные почтовые
отправления принимаются к отправке только с простыми уведомлениями о получении
(бланк формы CN-07).
Простые почтовые
отправления, в отличие от регистрируемых, опускаются в почтовые абонентские
ящики в соответствии с указанными в них адресами (пункт 33 Правил оказания
услуг почтовой связи).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим
образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями
услуг почтовой связи согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
«О почтовой связи», в силу которой ответственность операторов почтовой связи
наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или
нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления
почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по
оказанию услуг почтовой связи.
Оператор почтовой
связи согласно Правилам оказания услуг почтовой связи не несет
ответственность за доставку простых почтовых отправлений.
Судебная коллегия
находит несостоятельными доводы автора жалобы, суть которых сводится к тому,
что при неполучении заказной корреспонденции из Европейского Суда на повторное
обращение утрата простой корреспонденции по вине оператора почтовой связи
предполагается.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из этого
следует, что установленные в решении суда факты, имеющие правовое значение для
дела, не могут быть основаны на предположениях, а должны подтверждаться
исследованными в суде доказательствами.
Ввиду отсутствия
доказательств наличия вины ФГУП «Почта России» в неполучении истцом
ответов из Европейского Суда, суд первой инстанции правомерно посчитал не
подлежащими заявленные Бахтияровым Р.Р. требования.
Иные доводы,
изложенные Бахтияровым Р.Р. в апелляционной жалобе, являлись предметом
разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25
мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтиярова Р*** Р*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
