УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко Е.М. Дело №
33-2191/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 июля 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей – Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьевой Л*** П***,
Терентьева А*** М*** и Ткача В*** А*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 22 мая 2012 года, по
которому постановлено:
Требования
Шараповой С*** Н*** удовлетворить частично.
Для обеспечения
проезда и прохода на земельные участки, расположенные по адресам: город
Ульяновск, ООО им. Ленина, в 105 м южнее домовладения *** по ул.Р***
п.Ленинский (кадастровый номер ***), город Ульяновск, ООО им.Ленина, в 122 м
южнее домовладения *** по ул.Р*** п.Ленинский (кадастровый номер ***), город
Ульяновск, ООО им.Ленина, в 110 м южнее домовладения *** по ул.Р*** п.Ленинский
(1/2 доля, кадастровый номер ***), установить Шараповой С*** Н*** право
ограниченного пользования (сервитут) площадью 1244 кв.м. в отношении земельного
участка, находящегося в общей долевой собственности Беляевой Т*** Г***,
Терентьевой Л*** П***, Терентьева А*** М***, Ткача В*** А***, расположенного по
адресу: город Ульяновск, п.Ленинский, в 29 м южнее домовладения *** по ул.Р***,
кадастровый номер 73:21:040301:202, в следующих границах: по границам данного
участка - 28,65 + 48,08 + 10,74 + 109,11 + 11,16 + 22,84 + 25,00 м, по линии раздела данного участка
(согласно плану №1 заключения эксперта №239 от 15.05.2012) - 6,96 + 15,65 +
15,30 + 6,15 м, на срок 49 лет за плату в виде ежемесячных выплат в размере
3062 рубля.
Взыскать
с Беляевой Т*** Г***,
Терентьевой Л*** П***, Терентьева А*** М***, Ткача В*** А*** в пользу Шараповой С*** Н*** по 2000 рублей с каждого в возмещение судебных
расходов по оплате услуг представителя, по 50 рублей с каждого в возмещение
судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Шараповой С*** Н***
отказать.
Взыскать
с Беляевой Т*** Г***, Терентьевой Л*** П***, Терентьева А*** М***, Ткача В*** А***
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» по 7685 рублей с каждого за производство судебной
экспертизы.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., объяснения Терентьевой Л.П., адвоката Вебер И.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шараповой С.Н., адвоката Фасхутдинова
Р.Т., Тухветуллиной А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарапова С.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Беляевой Т.Г., Терентьевой Л.П., Терентьеву А.М., Ткачу
В.А. об установлении сервитута.
В обоснование иска указала, что 20.04.2011 по договору купли-продажи
она приобрела земельный участок площадью 921 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ООО
им.Ленина, в 105 м южнее домовладения *** по ул.Р*** п.Ленинский, кадастровый
номер ***. 11.05.2011 ее право зарегистрировано в установленном законом
порядке. 28.02.2012 ей выдано разрешение на строительство индивидуального
жилого дома. Согласно градостроительному плану земельного участка от 12.01.2012
подъездной путь и все коммуникации должны проходить через земельный участок
площадью 1467 кв.м по адресу: г.Ульяновск, пос.Ленинский, в 29 м южнее
домовладения 38 по ул. Рябиновая, кадастровый номер ***, принадлежащий
ответчикам на праве общей долевой собственности. Расположение земельного
участка и постройки ответчиков затрудняют пользование принадлежащим ей
земельным участком, поскольку ответчиками Терентьевыми Л.П., А.М. возведен кирпичный
забор, перекрывший единственно возможный для нее проезд к ее земельному участку
и препятствующий проведению коммуникаций. В 2008 году между ответчиками было
заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 4200 кв.м на пять
участков, один из которых, площадью 1467 кв.м с кадастровым номером ***,
Беляева Т.Г., Ткач В.А., Безрукова К.А. оформили в общую долевую собственность,
заключили договор безвозмездного срочного пользования, по которому обязались
предоставить в такое пользование принадлежащий им на праве общей долевой
собственности спорный земельный участок для проезда собственников прилегающих
земельных участков. 29.12.2009 земельный участок у Безруковой К.А. приобрели Терентьевы
Л.П., А.М. 05.05.2012 в адрес ответчиков она направляла письмо с предложением
освободить дорогу для проезда граждан к принадлежащим им участкам, однако
ответчики данное предложение игнорируют, земельный участок не освобождают, от
соглашения об установлении сервитута уклоняются. Просила установить сервитут в
отношении земельного участка площадью 1467 кв.м. по адресу: город Ульяновск,
пос.Ленинский, в 29 м южнее домовладения *** по ул.Р***, кадастровый номер ***,
на срок 49 лет за ежемесячную плату в сумме 3062 рубля.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Тимощука В.И., Тухветуллину А.А., Фатьянову А.Н.,
Трофимову Е.С., Еглевского Ф.А., Комитет архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, Федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области,
и, рассмотрев данный спор, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Терентьева Л.П., Терентьева А.М.
и Ткач В.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное
и необоснованное. Указывают, что в настоящее время часть спорного участка
обременена инженерными коммуникациями: столбами и линиями наружной электросети,
подземным газопроводом, водопроводом,
линиями связи. При этом спорный земельный участок приобретался всеми
собственниками-ответчиками по делу по договорам купли-продажи за счет
собственных средств. Считают, что истицей не было представлено достоверных
доказательств невозможности на момент
рассмотрения дела в суде, осуществлять доступ к своим земельным участкам иным
путем. На сегодняшний день Шарапова С.Н.
не ограничена в пользовании своим
имуществом. По мнению авторов жалобы, суд преждевременно принял в качестве
бесспорного доказательства заключение судебной экспертизы № 239 от 15.05.2012,
подготовленное ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», и не
дал ему надлежащей оценки. При этом
экспертом не учтено нахождение на спорном участке инженерных коммуникаций.
Кроме того, не учтены пожарные нормы, предусмотренные ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Считают, что
установление сервитута на спорный земельный участок существенно ограничит их
права как собственников. Беляевой Т.Г.
посажены деревья, часть участка выложена плиткой, Терентьевыми возведен
кирпичный забор, обустроен въезд в гараж. Данные обстоятельства, существенные
для дела, не учел суд, удовлетворяя требования Шараповой С.Н.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Беляевой Т.Г.,
Ткача В.А., Терентьева А.М., третьих лиц Тимощука В.И., Фатьяновой А.Н.,
Трофимовой Е.С., Еглевского Ф.А., представителей привлеченных к участию в деле
в качестве третьих лиц Комитета архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела
установлено, что истица Шарапова С.Н. является собственником земельных
участков, расположенных в ООО имени Ленина города Ульяновска: площадью 921
кв.м, в 105 м южнее домовладения *** по улице Р*** п. Ленинский (кадастровый
номер ***); площадью 923 кв.м, в 122 м южнее домовладения *** по улице Р*** п.
Ленинский (кадастровый номер ***); ½ доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок площадью 504 кв.м, в 110 м южнее
домовладения *** по улице Р*** п. Ленинский (кадастровый номер ***).
Ответчики Терентьевы
Л.П., А.М. в равных долях являются владельцами земельного участка площадью 874
кв.м, расположенного в том же поселке по улице Р***, дом ***, кадастровый номер
*** Ответчику Беляевой Т.Г. там же на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 875 кв.м, расположенный в 95 м южнее домовладения *** по улице
Р***, кадастровый номер ***, а ответчику Ткачу В.А. – участок площадью 984
кв.м, в 58 м южнее домовладения 38 по той же улице Рябиновой, кадастровый номер
***.
Кроме того,
ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит являющийся
предметом настоящего спора, земельный участок площадью 1467 кв.м в п.
Ленинский, в 29 м южнее домовладения *** по улице Р***, кадастровый номер ***,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
ведения личного подсобного хозяйства
(Терентьевым Л.П., А.М. – по 1/6 доле каждому, Беляевой Т.Г., Ткачу В.А.
– по 1/3 доле каждому).
Участки,
принадлежащие ответчикам, были сформированы из земельного участка с кадастровым
номером *** на основании соглашения, заключенного его совладельцами 16.02.2008,
согласно которому в общей долевой собственности сособственников остался земельный
участок площадью 1467 кв.м.
Обращаясь в суд с
иском к ответчикам, Шарапова С.Н. требовала установить сервитут (право
ограниченного пользования) именно на данный земельный участок площадью 1467
кв.м, ссылаясь на то, что отсутствие сервитута затрудняет фактическое
использование принадлежащего ей недвижимого имущества (земельного участка с
кадастровым номером ***).
В главе 13
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие
состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и
вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав
лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим
земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе
требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях
и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления
права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может
устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок,
прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов,
обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника
недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления
сервитута.
Обременение земельного
участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и
распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Сервитут
устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и
собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке,
установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае
недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор
разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3
статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник участка,
обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать
от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за
пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 59
- 61,
67
ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что доступ Шараповой С.Н. на принадлежащие ей на праве
собственности земельные участки в настоящее время возможен только посредством
установления испрашиваемого истцом сервитута в отношении земельного участка
площадью 1467 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой
собственности, границы и площадь которого определены на основании судебной
строительно-технической экспертизы в размере 1244 кв.м.
Однако, по смыслу
приведенных выше норм материального права лицо, требующее установления
сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права
ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только
в том случае, если интересы собственника земельного участка, требующего
установления сервитута, не могут быть обеспечены другим способом.
Согласно пункту 5
статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута
должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении
которого он установлен.
Из материалов дела
следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:21:040301:206, для
обеспечения проезда и прохода на который Шараповой С.Н. судом установлен
сервитут, был приобретен истицей на основании договора купли-продажи
20.04.2011, тогда как Беляева Т.Г. и Ткач В.А. стали собственниками долей
спорного участка в 2007 году, а супруги Терентьевы А.М., Л.П. – в 2009 году.
Как было установлено
районным судом и не оспаривалось истицей в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, до настоящего времени для прохода и проезда на
принадлежащий ей земельный участок Шарапова С.Н. использует соседний с ней
земельный участок площадью 8400 кв.м (кадастровый номер ***), принадлежащий
Тимощуку В.И., то есть на текущий момент времени ее интересы как собственника
недвижимого имущества не только могут быть, но и фактически обеспечены и без
установления требуемого сервитута.
Имеющееся в
материалах дела письмо Тимощука В.И. в ответ на обращение к нему Шараповой
С.Н., на которое как на одно из доказательств ссылалась истица в обоснование
заявленных требований, лишь указывает на отсутствие в настоящее время проектной
документации на земельный участок, и не содержит запрета для истицы для
дальнейшего использования ею данного участка для проезда в целях обеспечения
своих нужд собственника.
Принятый судом во
внимание вывод эксперта об отсутствии в настоящее время у Шараповой С.Н.
возможности прохода и проезда на принадлежащие ей земельные участки без
установления сервитута на участок ответчиков площадью 1467 кв.м, основан на том
же, приведенном выше письме Тимощука В.И.
Однако по своей
правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом
права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при
наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем
установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования
земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Важнейшим критерием
установления сервитута являются требования законности, разумности,
справедливости и целесообразности его установления.
При установлении
сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения
соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной
возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Тем самым
действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на
поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами
других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не
предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права
его владения, пользования и распоряжения.
Устанавливая
сервитут на земельный участок площадью 1244 кв.м. при общей площади участка
ответчиков 1467 кв.м, суд не обеспечил баланс интересов участников
соответствующих отношений в части установления сервитута на таких условиях,
чтобы при его осуществлении права собственников имущества, в отношении которого
установлен сервитут, не были нарушены или несоразмерно ограничены данным
обременением.
При наличии на
текущий момент времени у истца, требующего установления сервитута, другой
возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без
установления сервитута на земельный участок, обремененный к тому же инженерными
коммуникациями, заявленные Шараповой С.Н. исковые требования удовлетворению не
подлежат.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании статей
94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шараповой
С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта
в сумме 30740 рублей.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22
мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении
иска Шараповой С*** Н*** к Беляевой Т*** Г***, Терентьевой Л*** П***,!%
Терентьеву А*** М***, Ткачу В*** А*** об
установлении сервитута отказать.
Взыскать с Шараповой
С*** Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг
эксперта в сумме 30740 (Тридцать тысяч семьсот сорок) рублей.
Председательствующий
Судьи
