УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2466/ 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Баскакова А.С. и его защитника
адвоката Хабибулина Р.А., осужденного Идиятуллова Р.А. и его защитника адвоката
Елфимова С.Д., кассационное представление старшего помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области
Трошиной Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
мая 2012 года, которым
БАСКАКОВ А*** С***, ***
ранее не судимый;
-осужден по п. «а»
ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в
правоохранительных органах сроком на 2 года.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 30 мая 2012 года.
ИДИЯТУЛЛОВ Р*** А***,
*** ранее не судимый;
-осужден по п. «а,б»
ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на
государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года 6
месяцев.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 30 мая 2012 года.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Постановлено
признать за потерпевшими Т*** Д.В. и Б*** А.В. право на удовлетворение
гражданских исков, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденных Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А., их
защитников - адвокатов Хабибулина Р.А. и Елфимова С.Д., потерпевшего Т*** Д.В., его представителя – адвоката Мингачева
А.Р., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Идиятуллов Р.А. и
Баскаков А.С. признаны виновными в
превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий,
явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав
и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и
государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения; а
Идиятуллов Р.А. и в совершении указанных
действий с применением специальных средств. Преступление совершено в ноября
2011 года в г.Н***, Ульяновской области при обстоятельствах, подробно указанных
в приговоре.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В кассационных
жалобах осужденный Баскаков А.С. и его защитник адвокат Хабибулин Р.А. не
соглашаются с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части
назначенного срока наказания, постановленным без учета смягчающих наказание
обстоятельств и позиции потерпевших. Считают, что суд фактически применил более
строгое наказание, несмотря на то, что Баскаков А.С. способствовал
расследованию преступления и признавал свою вину полностью. Указывают, что при
назначении наказания суд перечислил наличие ряда смягчающих наказание
обстоятельств, но не учел их в полном объеме, а именно: впервые привлечение к уголовной ответственности,
признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания,
активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном,
положительные характеристики с места работы (***) и места жительства, наличие
грамот и поощрений за добросовестное исполнение своих обязанностей, наличие
нагрудных знаков и медалей, добровольное возмещение морального вреда
потерпевшим Т*** Д.В. и Б*** А.В., которые просили не лишать свободы осужденного
Баскакова А.С., а также наличие малолетних детей. Также Баскаков А.С. получал
благодарственные письма от администрации г.Н*** и губернатора Ульяновской
области. Сослуживцы Баскакова А.С. говорили о том, что он не мог совершить
инкриминируемых ему деяний. Осужденный Баскаков А.С. не соглашается с выводами
суда о том, что в течение последнего года он неоднократно привлекался к
административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. При
этом данные правонарушения были зафиксированы видео-фиксаторами, однако суд не
учел, что он (Баскаков А.С.) свой
автомобиль марки ВАЗ *** госномер *** продал по доверенности в 2006 году М***
В.В. Судом были сделаны также необоснованные выводы о том, что не имеется
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении
ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), основываясь только на
наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того,
защитник Хабибулин Р.А. указывает, что суд не учел желание
осужденного Баскакова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что
привело бы к применению положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Кроме
этого, по мнению адвоката, отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой
лиц по предварительному сговору, не нашло
своего подтверждения, а ссылка суда на наличие данного обстоятельства
носит предположительный характер, поскольку каждый осужденный действовал в
отношении потерпевших самостоятельно. Просят приговор суда изменить, снизить
назначенное наказание до минимального и применить ст.73 УК РФ, считая
назначенное наказание условным.
В кассационных
жалобах осужденный Идиятуллов Р.А. и его защитник адвокат Елфимов С.Д. не соглашаются с приговором суда в части назначенного
срока наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывают, что Идиятуллов
Р.А. вину свою признавал во время следствия и суда, оказывал содействие органам
предварительного расследования, добросовестно являлся на проведение
следственных действий. Кроме этого считают, что судом не было учтено, что на
иждивении Идиятуллова Р.А. находятся двое малолетних детей и жена, находящаяся
в отпуске по уходу за ребенком. При этом сыну Идиятуллова Р.А. необходимо
постоянное лечение, материальные затраты, поскольку ребенок имеет заболевания, что подтверждается
справкой, имеющейся в материалах уголовного дела. Семья Идиятуллова Р.А.
находится в тяжелом материальном положении. Кроме этого во вводной и
мотивировочной части приговора не указан возраст малолетних детей. Также суд не
отразил факт того, что за добросовестную службу *** более 14 лет, Идиятуллов
Р.А. не имел взысканий, имеет награды, медали, грамоту ***, в деле имеются
приказы *** о награждении. Указывают, что осужденный является ветераном боевых действий, принимал
участие в боевых действиях на *** где получил психологическую травму. Кроме
этого Идиятуллов Р.А. раскаивается в содеянном, для общества опасности не представляет,
причиненный вред материально возместил и извинился перед потерпевшими, которые
его простили.
Защитник Елфимов
С.Д., кроме того, в своей кассационной жалобе указывает, что при квалификации
действий осужденных и при назначении наказания каждому из них, было ухудшено их
положение, что привело к нарушению прав. По его мнению, в уголовном законе не
имеется самостоятельного понятия «совершения преступных действий совместно». Считает, что применение слова
«совместно» при описании действий Идиятуллова Р.А. и Баскакова А.С. отражает
вывод суда о совершении преступления группой лиц, однако судом дважды вменено в
вину совершения преступления группой лиц - при квалификации, а также при
назначении наказания, что недопустимо. При этом в описательно-мотивировочной части приговора
суд допустил противоречия относительно действий осужденных, указав об индивидуализации и конкретизации действий
каждого. Неверно было указано в приговоре мнение потерпевших, которые просили, чтобы
осужденные понесли наказание, однако оно не должно быть связано с реальным
лишением свободы.
Осужденный Идиятуллов и защитник Елфимов просят
исключить из приговора суда указание на отягчающее обстоятельство - совершение
преступления в составе группы лиц и смягчить наказание, применив положения
ст.73 УК РФ и считать его условным
В возражении на
кассационные жалобы адвокатов Хабибулина Р.А. и Елфимова С.Д. представитель
потерпевшего Т*** В.Д. адвокат Мингачев А.Р. указывает, что судом не был
нарушен уголовно-процессуальный закон. При этом квалификацию действий
осужденных Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. сторона защиты не оспаривает. Суд
при вынесении решения учел все установленные в
ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства, а именно признание
вины, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, наличие грамот и наград,
а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. При
этом санкция ч.3 ст.286 УК РФ предусматривает лишения свободы до 10 лет.
Считает, что назначенное осужденным наказание соответствует тяжести
совершенного преступления. Полагает, что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный
Баскаков А.С. и его защитник адвокат Хабибулин Р.А., осужденный Идиятуллов Р.А.
и его защитник адвокат Елфимов С.Д. поддержали
доводы кассационных жалоб в полном объеме.
- потерпевший Т***
Д.В, его представитель- адвокат Мингачев А.Р., прокурор Лобачева А.В. возражали против доводов кассационных жалоб
и просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.
Вина осужденных
Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в
совершении инкриминируемых деяний
доказана показаниями потерпевших Б***
А.В., Т*** Д.В., показаниями
свидетелей: Т*** Л.Г., Ш*** В.А., Б*** Н.В., С*** Р.П., М*** Е.Н., Л*** Р.Р., Т*** И.Р., М***
Г.Ф., М*** А.А., Х*** Р.Р., Р*** А.А., Ш*** М.Ш., Я*** А.П., К*** О.В.,
протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов,
заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в кассационных жалобах.
Действия осужденного Баскакова А.С. правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК
РФ, как превышение должностных
полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за
пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных
интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и
государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.
Действия
осужденного Идиятуллова Р.А. правильно
квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п.п.
«а, б» УК РФ, как превышение должностных
полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за
пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных
интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и
государства, совершенные с применением насилия,
угрозой его применения, с применением специальных средств.
Выводы в
приговоре о квалификации действий
осужденных надлежащим образом обоснованы.
Осужденным назначено
справедливое наказание в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, при этом принято во внимание характер и степень
общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого
осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих
и отягчающих наказание, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их
семей.
Баскаков А.С. и
Идиятуллов Р.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые, женаты, каждый имеют на иждивении двух малолетних
детей, проживают с семьями,
на «Д» учетах у врачей наркологов
не состоят, в течение последнего
года неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения РФ.
Объективных данных о совершении
административных правонарушений не осужденным Баскаковым, а другим
лицом, управлявшим автомобилем, зарегистрированным на имя Баскакова, не
имеется. По месту жительства осужденный Баскаков А.С. характеризуется
положительно. Осужденный Идиятуллов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работы ***
Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. характеризуются положительно, нарушений
служебной дисциплины и законности не
допускали, неоднократно поощрялись руководством за добросовестное
исполнение служебных обязанностей.
Баскаков А.С. по месту работы в ЗАО «*** характеризуется также положительно, как добросовестный и
исполнительный сотрудник.
В качестве
смягчающих наказание осужденных Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. обстоятельств
судом учтено: привлечение их к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и
жительства, наличие грамот,
удостоверений, медалей и поощрений за добросовестное выполнение служебных
обязанностей, добровольное
возмещение потерпевшим морального вреда
и неоднократное принесение извинений, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении
осужденным строгого наказания, наличие у
обоих осужденных малолетних детей, а для
Идиятуллова Р.А. также – участие в
проведении контртеррористических
операций на территории ***
региона. Также учтены были при
назначении наказания осужденным Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А. и
обстоятельства, указанные в кассационных жалобах стороны защиты.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А., судом обоснованно учтено
совершение преступления в составе группы
лиц. В судебном заседании было
установлено, что осужденные при
совершении преступления в отношении потерпевших действовали совместно.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, ч. 3 ст. 286 УК РФ не содержит квалифицирующего признака –
совершение преступления группой лиц.
Является
обоснованным вывод в приговоре о том, что с учетом всех обстоятельств дела,
степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности
смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, данных
о личности Баскакова А.С. и
Идиятуллова Р.А., роли каждого при
совершении преступления, исправление осужденных возможно лишь при назначении им
реального наказания только
в виде лишения свободы.
Размер назначенного
обоим осужденным наказания в виде лишения свободы приближен к минимальному пределу санкции ч. 3
ст. 286 УК РФ и вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты,
не превышает 2/3 части от максимального срока наказания в виде лишения
свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, надлежащим образом обоснован в приговоре
вывод об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии
законных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года).
Оснований для
смягчения осужденным наказания в виде лишения свободы и для назначения
условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения
дополнительного наказания осужденным Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А., которые
согласно приговору необоснованно лишены права занимать все, без исключения,
должности на государственной службе в
правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы о
доказанности виновности осужденных
Идиятуллова Р.А. и Баскакова А.С. мотивированы со ссылкой на анализ
доказательств. За основу доказательств вины
осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Вопреки доводам кассационных жалоб стороны
защиты, в приговоре отсутствуют какие-либо противоречия, влекущие отмену
приговора.
В приговоре позиция
потерпевшего, в части назначения наказания осужденным, соответствует протоколу
судебного заседания. В этой части доводы кассационных жалоб не подтверждаются
протоколом судебного заседания.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года в отношении
БАСКАКОВА А*** С*** и ИДИЯТУЛЛОВА Р*** А*** в части назначения дополнительного
наказания изменить, ограничив их
лишением права занимать должности на государственной службе в
правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций по обеспечению
безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите
прав и свобод гражданина, предусматривающие присвоение специального звания.
В остальном приговор
в отношении БАСКАКОВА А*** С*** и ИДИЯТУЛЛОВА Р*** А*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
