УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                          Дело № 22 – 2442/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Канахина В.С. на постановление Заволжского районного суда          г.Ульяновска от 30 мая 2012 года, которым

КАНАХИНУ В*** С***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А, судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Канахин В.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл ½ часть срока назначенного по приговору суда наказания, имеет более 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания. При этом 23 декабря 2010 года по постановлению суда был переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселении при ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области, где был трудоустроен. Кроме этого у него имеется жена, малолетний ребенок, которые нуждаются в моральной и материальной поддержке. По приговору суда иска не имеет, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, гарантирует в случае освобождения трудоустройство и проживание по месту регистрации. Вместе с тем, суд в обоснование отказа в условно – досрочном освобождении указал на наличие 2 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, что свидетельствует о нестабильности его поведения, однако вышеуказанный вид взыскания накладывается за незначительные нарушения режима отбывания наказания, а также они был погашены досрочно путем получения поощрений. Кроме этого суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Также не учтены судом требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а совершенное им преступление не несет повышенной общественной опасности для общества и было совершено впервые. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. высказал мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Канахина В.С. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А.  высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Канахин В.С. был осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2011 года) по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011) к наказанию в виде лишении свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 26.02.2009 года.  Конец срока - 25.02.2014 года.

Осужденный Канахин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен подсобным рабочим, активно участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться.   

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Канахина В.С.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Канахина В.С., указав, что осужденный отбыл установленный судом срок наказания, характеризуется с положительной стороны и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. 

- старший помощник прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Канахину В.С.,  поскольку цели наказания не были достигнуты.

Из представленных материалов следует, что осужденный Канахин В.С. отбыл 1/2 части срока назначенного наказания, имеет 14 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, на осужденного Канахина  В.С.,  ознакомленного с порядком отбывания наказания,  было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты или погашены в установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного  не является  устойчивым и стабильным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Канахина В.С.

Постановление суда соответствует предъявленным требованиям закона.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2012 года в отношении КАНАХИНА В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: