УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-2462-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Рузавиной Т.А.
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Чашленкова Д.А., кассационную жалобу осужденной Янкаускене М.В. и ее защитника -
адвоката Курбаналиева Р.Х. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 05 июня 2012 года, которым
ЯНКАУСКЕНЕ М*** В***,
*** ранее судимая:
- 15 сентября 2011
года по ч.3 ст.290 (11 эпизодов) УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год (штраф
оплачен).
- осуждена по ч.3
ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ) к
наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства с
лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 7 месяцев.
Мера пресечения в
виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено
процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения
предварительного следствия по назначению, в размере 596 рублей 74 копейки
отнести на счет федерального бюджета.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Янкаускене М.В.
осуждена за получение взятки должностным лицом за незаконные действия.
Преступление ею совершено в Ч*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Чашленков Д.А. не соглашается с приговором суда. Считает, что суд в
нарушение требований ст.60 УК РФ назначил осужденной наказание, не
соответствующее по своему размеру содеянному,
являющееся несправедливым вследствие мягкости. Просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела
направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных
жалобах осужденная Янкаускене М.В. и
защитник - адвокат Курбаналиев Р.Х. не соглашаются с приговором суда в
части размера назначенного наказания, которое не соответствует тяжести
совершенного преступления, по своему виду и размеру является несправедливым,
вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что ранее Янкаускене М.В.
привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных
преступлений, за что ей согласно приговору от 15 сентября 2011 года было
назначено наказание в виде штрафа,
который в настоящее время она погасила в полном объеме. При этом одно из
преступлений, за которые Янкаускене М.В. была осуждена данным приговором от 05
июня 2012 года, не было предметом
рассмотрения в 2011 году, тем самым были нарушены права осужденной, которая
понесла двойное наказание. Также следует учесть, что Янкаускене М.В.
воспитывает несовершеннолетнего сына, не имеет работы, поскольку лишена ее
права заниматься профессиональной деятельностью, состоит на учете в центре
занятости населения, проживает с престарелыми родителями, ее семья находится в
крайне тяжелом материальном положении. Кроме этого, следует учесть наличие
положительных характеристик: производственной и бытовой. При этом вину
осужденная Янкаускене М.В. признает полностью и раскаивается в содеянном.
Просят приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы кассационного
представления и возражала против доводов кассационных жалоб.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления и кассационных жалоб, заслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденной Янкаускене М.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденная поддержала
об этом ходатайство, заявленное ею при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник осужденной. Данное ходатайство
осужденной было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после
консультаций с ним. При этом осужденной были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия
осужденной Янкаускене М.В. по ч.3 ст.290
УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) квалифицированы правильно и указанная квалификация не оспаривается в
кассационном представлении и кассационных жалобах.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым
согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, осужденной
Янкаускене М.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) по
которой она осуждена, с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом были
учтены все установленные по делу обстоятельства, указанные в приговоре, в том
числе, учтены и обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах
осужденная и защитник.
Выводы в приговоре в
части назначения наказания надлежащим образом обоснованы.
Оснований для
смягчения назначенного данным приговором наказания, как ставится
вопрос в кассационных жалобах осужденной и защитника, не имеется.
Также отсутствуют
основания для назначения осужденной
более строгого наказания, как ставится вопрос в кассационном представлении.
Вместе с тем, как
следует из материалов уголовного дела,
преступление за которое
Янкаускене М.В. осуждена настоящим приговором, совершено ею *** декабря 2010 года, наряду с
другими 11 аналогичными преступлениями, совершенными в период с *** декабря
2010 года по *** января 2011 года (причем 2 преступления были совершены в тот
же день – *** декабря 2010 года) и за указанные (другие) преступления она
осуждена приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2011 года, согласно которому
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере
100 000 (сто тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской
деятельностью на 1 год. Поскольку преступление, за которое Янкаускене М.В. осуждена
обжалуемым приговором, было совершено до
вынесения приговора от 15 сентября 2011 года, то судебная коллегия считает необходимым применить
правила назначения наказания по совокупности преступлений,
предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в этом случае будет улучшено
положение осужденной.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года в отношении ЯНКАУСКЕНЕ М*** В***
изменить. В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания,
назначенного настоящим приговором и
приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 15 сентября
2011 года, окончательно назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей,
с лишением права заниматься
преподавательской деятельностью сроком на 1 год 4 месяца.
Зачесть в счёт исполнения наказания в виде штрафа
выплаченную осужденной сумму в размере
100 000 (сто тысяч) рублей. Также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания
в виде лишения права заниматься
преподавательской деятельностью
период с 15 сентября 2011 года до
5 июня 2012 года.
В остальном
приговор оставить без изменения, а
кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
