УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2565/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01
августа 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Акулина А.А. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 июня 2012 года, которым
АКУЛИН А*** А***,
ранее судимый:
1) 26 марта 2007
года по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года
условно;
2) 24 марта
2009 года по пунктам «а»,«в» части второй статьи 163 УК РФ, с применением части
пятой статьи 74, статье 70 УК РФ, к лишению свободы на четыре года и
одиннадцать месяцев (с учетом постановления от 15 апреля 2011 года о приведении
приговора в соответствие с новым уголовным законодательством); освобождён
условно-досрочно 29 августа 2011 года на два года два месяца и 4 дня;
осуждён по части
первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
один год и девять месяцев.
В соответствии со
статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 24 марта
2009 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено два года и шесть
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2012 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу до вступления приговора в законную силу. Акулину А.А. взят под стражу в
зале суда.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Акулина А.А., адвоката Гофман
Т.А. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Акулин А.А., не оспаривая обоснованность
своего осуждения, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Он
полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства,
смягчающие его наказание, данные о личности, а также то, что вину он признал
полностью, раскаялся в содеянном. В связи с изложенным просит вынести более
справедливое наказание.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Акулин А.А., адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы
кассационной жалобы. Однако прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы и материалы
дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как правильно
установлено приговором суда, в городе Димитровграде Ульяновской области 24
апреля 2012 года, около 11 час. 55 мин., Акулин А.А., управляя автомобилем «***»
(регистрационный номер ***), совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21112
(регистрационный знак ***), и, в нарушение Правил дорожного движения, оставил
место происшествия. В тот же день, в период с 11 час. 55 мин. до 12 час. 05
мин., автомобиль под управлением Акулина А.А. был остановлен возле дома №*** по
ул. *** (в г.Димитровграде) инспекторами взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО
МВД России «Димитровградский». В период с 12 часов 05 мин. до 12 часов 20 мин.
Акулин А.А., задержанный за совершение административного правонарушения,
находился в салоне служебного автомобиля вместе с инспектором Б*** В.В.,
находившегося в форменной одежде сотрудника полиции. Осознавая, что Б*** В.В.
находится при исполнении своих должностных обязанностей, Акулин А.А. с целью
воспрепятствования законным действиям Б*** В.В., схватил его за шею и сдавливал
ее несколько секунд, причинив Б*** В.В. физическую боль и кровоподтек
передне-левой поверхности шеи. Затем Акулин А.А. сорвал погон с левого плеча форменной
одежды Б*** В.В.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.
В суде первой
инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённого дана правильная. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу также не имеется.
Что касается доводов
кассационных жалоб, то судебная коллегия не может согласиться с их доводами.
Что касается
наказания, то оно Акулину А.А. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности
виновного, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих
наказание. При этом судом были учтены в качестве таковых обстоятельств полное
признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,
наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива преступлений.
Учитывая совокупность
всех обстоятельств, имеющих значение для наказания, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о невозможности сохранения Акулину А.А.
условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отмене и
назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом,
наказание является справедливым, по делу учтены все имеющиеся обстоятельства, в
связи с чем не имеется оснований для признания назначенного Акулину А.А.
наказания чрезмерно суровым и несправедливым.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года в
отношении АКУЛИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
