УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2525/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Слесарева В.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 июня 2012 года, которым
СЛЕСАРЕВУ В*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Слесарев В.А. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, в период отбывания наказания с
2007 года по 2010 год был нетрудоспособен по состоянию здоровья, с 2010 года
трудоустроен, неоднократно поощрялся руководством учреждения за добросовестное
отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии, имеющие
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, с 2012 года
отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Просит принять во
внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и отца престарелого
возраста, с которыми поддерживает социальные связи. Считает вывод суда
противоречивым и неубедительным, поскольку в постановлении, с одной стороны,
указывается на положительные характеристики осужденного, с другой стороны, - на
недостаточность пребывания осужденного в исправительном учреждении ввиду его
неустойчивого поведения. Полагает, что при решении вопроса об его
условно-досрочном освобождении, суд должен был всесторонне учесть данные о его
поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя
исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, направить
материал на новое рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 31 октября 2006 года (с учетом постановления Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 02 февраля 2012 года о пересмотре приговора) Слесарев
В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 7 годам лишения свободы. На
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря
2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Слесарев В.А.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судом установлено, что
осужденный Слесарев В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Слесарев
В.А. трудоустроен, с 2012 года является старшим дневальным отряда, неоднократно
поощрялся руководством учреждения за добросовестное отношение к труду и
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, регулярно принимает
участие в благоустройстве территории учреждения, в январе 2012 года переведен
на облегченные условия содержания, на мероприятия воспитательного характера
реагирует положительно, делает
правильные выводы. С 2009 года нарушений режима содержания не допускал,
наблюдается устойчивая положительная тенденция в поведении. Администрация
исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение
Слесарева В.А.
Отказывая Слесареву В.А. в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел наличие
поощрений и взысканий, указал на неустойчивость в поведении осужденного,
признал обстоятельство, что с 2009 года Слесарев В.А. нарушений режима
содержания не допускал, свидетельствующим о положительной тенденции в его
поведении, однако не являющимся безусловным для его условно-досрочного
освобождения.
Суд не усмотрел оснований
для оценки положительной характеристики, наличия поощрений и других данных
администрации исправительного учреждения, как в достаточной мере
свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В то же время в
постановлении суда не указано, какие обстоятельства и данные о личности
осужденного были учтены судом, на основании которых он пришел к выводу о том,
что осужденный не встал на путь исправления, не перестал представлять опасность
для общества, и цели наказания не
достигнуты. Выводы суда надлежащим
образом не мотивированы.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки,
всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им объективную
оценку, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года в
отношении СЛЕСАРЕВА В*** А*** отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи:
