УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2551/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную
жалобу осужденного Калинникова А.П. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года, которым
КАЛИННИКОВУ А*** П***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного
Калинникова А.П. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 августа
2010 года Калинников А.П. осужден по части второй статьи 139, части первой
статьи 139; части третьей статьи 30, части первой статьи 161, части первой
статьи 131, части первой статьи 131, части второй статьи 132 УК РФ, с
применением правил части третьей статьи 69 УК РФ (с учетом постановления суда
от 16 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством)
к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 марта 2010 года.
Осужденный Калинников А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе
его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако указанным постановлением
Димитровградского городского суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Калинников А.П. считает постановление
суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований части
четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации и части второй статьи 54 Конституции
Российской Федерации. Он указывает, что суд необоснованно сослался на
взыскания, которые были сняты и не могут являться причиной для отказа в его
переводе в колонию-поселение. Обращает внимание, что им выполнены все
требования, указанные в статье 78 УИК РФ, переведен на облегченные условия
содержания, характеризуется положительно, трудоустроен. Уверен, что
администрация учреждения не должна была ставить его на профилактический учет
как осужденного за преступление сексуального характера. Также обращает
внимание, что его фамилия пишется с двумя буквами «н», а не с одной, как это
указано судом.
С учётом изложенного автор жалобы просит состоявшееся постановление
суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.
На заседании судебной коллегии осужденный Калинников А.П. поддержал
доводы своей кассационной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала
против доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление подлежащим изменению лишь в части указания
фамилии осуждённого по следующим основаниям. В остальном постановление суда
является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «в» части второй статьи 78 УИК Российской
Федерации положительно характеризующиеся осуждённые, отбывшие не менее одной четверти
срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение,
суд правильно исходил из оценки его поведения за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Калинников А.П. отбыл
установленную законом одну четвёртую часть срока наказания, по истечении
которого возможен его перевод из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение. За время отбывания наказания он получил три поощрения, переведён
на облегчённые условия содержания. Но в то же время судом было обоснованно
учтено, что осуждённый пять раз допускал нарушения порядка отбывания наказания,
в связи с чем на него были наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания были
сняты и погашены, суд учёл конкретные обстоятельства совершенных
правонарушений, которые характеризуют личность осуждённого как не достаточно
твёрдо вставшего на путь исправления, то есть нестабильный характер его
поведения. При этом суд подробно и убедительно обосновал свои выводы, он всесторонне
учёл все обстоятельства, имеющие отношение к поведению Калинникова А.П.,
оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному
на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и значения уголовного
наказания, данных о личности Калинникова А.Н. и его поведении в целом за весь
период отбывания наказания, руководствуясь при этом законом и совестью.
Кроме того, администрация исправительного учреждения возражала против
перевода осуждённого в колонию-поселение, считая такое решение нецелесообразным.
При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и
оснований для отмены постановления суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, судом также не допущено.
Вместе с тем, суд допустил опечатки при указании фамилии заявителя. Так,
в тексте постановления фамилия осужденного указана с одной буквой «Н», то есть
«Калиников», между тем, его фамилия пишется с двумя буквами «Н», то есть как
«Калинников».
Однако эта ошибка является технической
ошибкой (опечаткой) и потому
данное обстоятельство не влечет отмену постановления, поскольку не влияет на
существо судебного решения, и может быть исправлена в судебной коллегией путём
внесения в постановление суда соответствующего уточнения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 июня 2012 года в отношении в отношении Калинникова А*** П*** изменить: внести
во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части данного постановления
уточнение фамилии заявителя; постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июня 2012 года в отношении Калиникова А*** П*** считать вынесенным в отношении Калинникова А*** П***.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
