УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2532/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01
августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Тойгильдина
А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31 мая 2012 года, которым
ТОЙГИЛЬДИНУ А*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления заявителя
Тойгильдина А.В. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тойгильдин А.В. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.
По его мнению, были нарушены требования пунктов 4, 6 и 14 Постановления
Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года. Более того, считает, что
администрация исправительного учреждения к нему относится предвзято. Утверждает,
что в материалах, характеризующих его, не обозначено с какого времени он добросовестно находится на производстве.
Также нет данных о передвижении средств на его лицевом счету, хотя он погасил
иск в полном объеме. Обращает внимание, что из приказа №31-ОС « О поощрениях
осужденных» следует, что 13 февраля 2012 года он поощрен краткосрочным
свиданием. Более того, он не был ознакомлен с материалами, которые были
направлены в суд по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного он просит постановление суда отменить и материал
направить на новое рассмотрение.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности Тойгильдина А.В., и
у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии осужденный Тойгильдин А.В. поддержал
доводы кассационной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против
доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
08.09.2008 года ( с учетом постановления Димитровградского городского суда от
27.02.2012 года о пересмотре приговора)
Тойгильдин А.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3
ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. По отбытии 1/2 части назначенного срока
наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного
учреждения ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство Тойгильдина А.В.
Суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого,
пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. При этом суд учел три
взыскания в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО, два из которых
в настоящее время не сняты и не погашены, и последнее из которых получено им 06
февраля 2012 года.
Между тем, судебной коллегии были представлены копия приказа начальника
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 13 февраля 2012 года
(№31-ОС), согласно которому (то есть приказу) Тойгильдину А.В. было разрешено
краткосрочное свидание, а также рукописный текст другого приказа за подписью
должностных лиц и его машинописный вариант (№106-ОС), согласно которому за
добросовестное отношение бригады №133 к выполнению работ в I квартале 2012
года Тойгильдин А.В. поощрялся снятием взыскания от 29 августа 2011 года.
Однако эти обстоятельства не отражены в материалах дела, в представленных
администрацией документах, характеризующих личность осуждённого. Сделать
какой-либо однозначный вывод о подлинности и юридическую силу данных документов
невозможно без их дополнительной проверки с участием представителя
исправительного учреждения. Выяснение этих обстоятельств может иметь значение
для характеристики личности заявителя.
При таких обстоятельствах
постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно
подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
мая 2012 года в отношении ТОЙГИЛЬДИНА А*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд,
но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
