УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2534/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Галицкого В.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 мая 2012 года, которым
ГАЛИЦКОМУ В*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Галицкий В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. При этом указывает на обвинительный уклон суда,
при вынесении постановления. Суд не принял во внимание мнение администрации
колонии, поддержавшей его ходатайство. Указывает, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся руководством учреждения
за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и
колонии, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает меры к погашению иска,
отбывает наказание на облегченных условиях содержания, поддерживает социальные
связи с престарелой мамой, супругой, малолетней дочерью и сестрой, планирует в
случае своего условно-досрочного освобождения проживать с семьей по месту
прописки. Ссылаясь на предвзятое отношение суда, полагает, что анализ
количества и характера примененных в отношении него поощрений, периода, в
течение которого они были применены, сделан судом поверхностно. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Галицкого В.В. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, а
жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Скотареву Г.А., судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 апреля 2009 года Галицкий В.В. осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на 1 год 3
месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Галицкий В.В.
обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Галицкого В.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Галицкий В.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Суд исследовал данные о
личности осужденного Галицкого В.В.,
всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, учел наличие поощрений, положительные характеристики, в том числе
мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное
осужденным ходатайство.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не
свидетельствуют о достижении целей
наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания
осужденным Галицким В.В. наказания.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Галицкого В.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны
председательствующего судьи *** являются голословными и ничем не
подтверждаются. Ходатайств об отводе составу суда, прокурору, а также о
назначении защитника осужденным не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года в
отношении ГАЛИЦКОГО В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Галицкого В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
