УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2575/2012.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01
августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.
с участием секретаря
судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Земскова А.Н. на постановление Карсунского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2012 года об оставлении без изменения приговора
мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской
области от 17 мая 2012 года, которым
ЗЕМСКОВ А*** Н*** ранее
судимый:
1) 14 июля 2008 года по части
первой статьи 166 УК РФ к лишению свободы на один год и десять месяцев лишения
свободы; освобожденный 21 июля 2009 года условно-досрочно на девять месяцев и
24 дня;
2) 07 марта
2012 года по части первой статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 250
часов; постановлением от 04 мая 2012 года неотбытая часть наказания заменена лишением
свободы сроком на 29 дней;
осуждён по части
первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы
восемь месяцев.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на восемь месяцев и 15 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Взят стражу в зале
суда. Срок наказания постановлено исчислять с 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Земскова А.Н., адвоката Гофман
Т.А. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Земсков А.Н. считает, что суд назначил ему неверный режим
отбывания наказания, так как, по его мнению, он совершил преступление небольшой
тяжести. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Земсков А.Н. и адвокат Гофман Т.А. поддержали
доводы жалобы и просили изменить приговор. Однако прокурор Лобачёва А.В.
возражала против доводов жалобы и просила оставить все судебные решения без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Приговором мирового
судьи Земсков А.Н. признан виновным в угрозе убийством З*** И.А., поскольку имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установлено
приговором суда, в селе *** Карсунского района Ульяновской области 26 марта
2012 года Земсков А.Н. угрожал З*** И.А. убийством, сопровождая свою угрозу
нанесением ударов палкой по различным частям тела потерпевшей. Тем самым у
потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Обстоятельства
совершения преступления подробно изложены в судебных решениях.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, мировой
судья правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом мировым судьей проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Постановлением
апелляционной инстанции Карсунского районного суда Ульяновской области приговор
законно и обоснованно оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без
удовлетворения.
Таким образом,
приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции районного суда
постановлены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства.
Уголовно-правовая
оценка действий Земскова А.Н. является правильной.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Что касается
наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, как
обстоятельств, смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание
- рецидива преступлений. При этом судами первой и второй инстанций проверено и
учтено состояние здоровья осуждённого, также проверялись условия жизни его
семьи, было учтено также и мнение потерпевшей. При этом наказание назначено с
соблюдением правил части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части
пятой статьи 62 УК РФ.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и справедливо
назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Что касается режима
исправительного учреждения, то, вопреки доводам кассационной жалобы, режим
исправительной колонии определен правильно. Согласно пункту «в» части второй
статьи 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее
отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной
колонии строгого режима. При этом проверены и учтены изменения, внесённые в
редакцию статей Общей и Особенной частей УК РФ, которые могут иметь значение
для предыдущих судимостей Земскова А.Н.
Таким образом, оснований
для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления
апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной
инстанции Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2012 года и
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района
Ульяновской области от 17 мая 2012 года в отношении Земскова А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
