УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25
июля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Галицкого М.С. на приговор
Майнского районного суда
Ульяновской области от 13 июня 2012 года, которым
ГАЛИЦКИЙ М*** С***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 13 июня 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время
содержания Галицкого М.С. под стражей в
качестве меры пресечения с 11 февраля 2012 года по 13 июня 2012 года.
Мера пресечения
осужденному Галицкому М.С. в виде
заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу,
оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с Галицкого М.С. в доход
федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 177 рублей 32
копейки.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления
осужденного Галицкого М.С.,
адвоката Пиликина Д.В., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галицкий М.С. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего С*** М.Г. Преступление им совершено в период
времени с 16 до 23 часов 10 февраля 2012 года в р.п. *** Майнского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Галицкий М.С. не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора, вследствие
его чрезмерной суровости. Считает, что при вынесении приговора суд не учел всех обстоятельств дела, не
применил Федеральный закон от 29.06.2009
№ 141-ФЗ, и от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства: совершение преступления
впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Кассационное
представление государственного
обвинителя – помощника прокурора
Майнского района Ульяновской области
Мерзлякова К.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный
Галицкий М.С. и адвокат Пиликин Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, виновность Галицкого
М.С., кроме полного признания
вины самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Р*** С.М., свидетелей С*** М.Н.,
С*** А.В., Г*** Н.Ю., К*** А.А., протоколами осмотра места происшествия,
заключениями судебно-медицинских, биологических и
медико-криминалистической экспертиз и другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами, и не
оспаривается в жалобе.
Юридическая
квалификация действий Галицкого М.С. по
ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой
части являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Наказание
осужденному Галицкому М.С.
назначено в соответствии с требованиями статей 6,60,62 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности и всех
обстоятельств, в том числе и смягчающих,
влияющих на наказание, и является справедливым.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного суд
в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение
наказания, в том числе и те, на которые Галицкий М.С. ссылается в жалобе: совершение преступления впервые признание вины, явку с повинной, раскаяние в
содеянном, молодой возраст и наличие малолетнего ребенка.
Что касается доводов осужденного о том, что суд не учел
внесенные в Уголовный кодекс РФ
изменения от 29.06.2009 и 07.03.2011, улучшающие его положения, нельзя признать состоятельными.
Наказание Галицкому М.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, действовавшим во время
совершения этого деяния, в том числе и с учетом изменений, внесенных
Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный
кодекс РФ.
С учетом всех обстоятельств
по делу, данных о личности Галицкого М.С.
суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы. При этом
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, судом не
установлено. Поэтому суд обоснованно
не применил положения статьи 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом
фактических обстоятельств преступления, характера и
степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об
условном осуждении и изменения категории
преступления на более мягкую.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, о чем
указывается в жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 13
июня 2012 года в отношении Галицкого М***
С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
