УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -2552/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Львова Г.В.,
с участием
секретаря судебного заседания
Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Крупача В.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 20 июня 2012 года, которым,
КРУПАЧУ В*** А***,
отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Крупача В.А. и прокурора
Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15
мая 2008 года Крупач В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления
о пересмотре приговора от 31.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы
в колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 28 января 2008 года. Конец срока – 27 декабря 2012 года. Неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 06
месяцев 07 дней.
В кассационной
жалобе осужденный Крупач
В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В
обоснование указывает, что не согласен с характеристикой, представленной
администрацией исправительного учреждения, а также отсутствием сведений о его
заболеваниях, в лечении которых он нуждается. Также считает, что постановление
вынесено с нарушением требований
Постановления № 8 Пленума ВС РФ от 21
апреля 2009 года. Просит учесть, что он получил 4 специальности в ПУ-125,
трудоустроен, имеет поощрения и благодарности, погасил большую часть иска,
переведен на облегченные условия содержания, поддерживает социальные связи с
родственниками, имеет постоянное место жительства и
возможность трудоустроиться после
освобождения. Просит постановление
суда отменить.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П.
представлены письменные возражения
против доводов кассационной
жалобы.
В судебном заседании:
- осужденный Крупач
В.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор
Ничипоров О.В. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение
участников судебного заседания,
судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Так, в соответствии
с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно же ч.2
указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не
менее половины срока наказания.
В связи с этим, при решении вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания должно быть учтено поведение осужденного
за период отбывания наказания.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства, суд исходил
из того, что наряду с немногочисленными поощрениями, осужденный имел 3 взыскания.
Данное обстоятельство суд обоснованно расценил как свидетельствующее о неустойчивости его поведения.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее
время замена неотбытой части
наказания более мягким видом
наказания преждевременна.
Судом было учтено, что администрация учреждения ФБУ
ИК– *** не поддержала его ходатайство, мотивируя тем, что его поведение не было стабильным, поскольку
он допускал нарушения режима содержания в связи с чем на него накладывались
взыскания, а имеющийся по
приговору иск не погашает.
Судебная коллегия
считает, что отсутствие в настоящее
время непогашенных взысканий, наличие у него заболеваний, а также отсутствие
денежных средств на личном счету для погашения иска, не являются безусловными
основаниями для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, которое является
правом судом, так как
применяется в виде
поощрения.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности замены осужденному
неотбытого наказания на более мягкий вид наказания, поскольку данное
заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за
поведением Крупача В.А. в течение длительного срока и
подтверждается
представленными материалами.
Доводы жалобы, что
осужденный имеет заболевание и нуждается в лечении, не могут служить основанием
для замены не отбытой части наказания более мягким видом.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2012 года в отношении КРУПАЧА В*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
