У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2530 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 01 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Санатуллина Р.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня
2012 года, которым
САНАТУЛЛИНУ Р*** А*** отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского областного суда от 20 октября
2008 года Санатуллин Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК
РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ
к 5 годам лишения свободы в
колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 01 марта 2008 года. Конец срока – 28 февраля 2013 года.
В
кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Санатуллин Р.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд поверхностно изучил
материалы дела и необъективно рассмотрел
его ходатайство. По его мнению, судом в недостаточной степени принято во
внимание, что администрация
исправительного учреждения его характеризует положительно и не возражала
против его условно-досрочного освобождения, а имевшиеся у него взыскания погашены.
Кроме того, просит учесть, что он принимает активное участие в организационных
мероприятиях, а ранее допущенные нарушения не носят общественно-опасный
характер. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он
прошел обучение в школе и профессиональном училище, поддерживает связь с
родственниками, женился и имеет планы на
жизнь. Полагает, что постановление суда противоречит требованиям Постановления
от 21.04.2009 года № 8 Пленума ВС РФ, поскольку им выполнены
все требования положений ч. 2 ст.
78 и ст. 175 УИК РФ. Просит постановление
суда отменить.
В возражение
на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
В судебном заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Санатуллина Р.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство,
выслушав представителя исправительного
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона, указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Санатуллина Р.А. не
установлено.
Санатуллин
Р.А. отбывает наказание за
покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти
другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из
корыстных побуждений.
Неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 08 месяцев. За время отбывания наказания наряду с
поощрениями, он получал и взыскания, одно из которых в
виде водворения в
карцер.
Судом
было учтено, что нарушения сняты и погашены в установленном законом срок, а
администрация учреждения ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
При
этом, отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие поощрений
не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и
указывают лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано в
условиях изоляции от
общества.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и он
нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия
не усматривает.
Доводы жалобы о поверхностном изучении судом
материалов дела и необъективном
его рассмотрении являются
необоснованными.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 июня 2012 года в отношении
САНАТУЛЛИНА Р*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
