УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2574/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Орловой Е.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Юдина С.А. и
адвоката Ильина А.Е., кассационное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновка Сураева В.А. на приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2012 года, которым
ЮДИН С*** А***, ***, несудимый,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5
лет, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 20 июня 2012 года.
Мера пресечения
Юдину С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Юдина С.А., адвоката Ильина А.Е. и
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Юдин
С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств (***.) в крупном размере, а
также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (***.), совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление им были
совершены ***. и ***. в г.Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Юдин С.А и адвокат Ильин А.Е., указывают на несправедливость назначенного
наказания вследствие его чрезмерной суровости, а также выражают несогласие с квалификацией действий
осужденного по эпизоду от 19 октября
2011г. как покушения на сбыт наркотических средств. Указывают на то, что умысла
на распространение наркотических средств у Юдина С.А. в данном случае не было,
поскольку фактически он выступал в роли посредника на стороне
приобретателя, а поэтому действия
осужденного по данному эпизоду следовало квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.2
ст.228 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как состояние здоровья осужденного
и его мамы, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, ходатайства
Управления ФСКН о снисхождении к
нему, отсутствия судимости, признания вины, деятельного раскаяния и активное
способствование раскрытию преступлений, положительных характеристик с места
работы и жительства, просят назначить
наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ и переквалифицировать действия
осужденного с ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Сураев В.А. считает, что приговор суда является незаконным и
необоснованны. Указывает на, что в нем недостаточно мотивирована квалификация
действий Юдина С.А., а также вид и размер назначенного судом наказания. Просит приговор суда отменить ввиду нарушения
уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции :
- осужденный Юдин
С.А. и адвокат Ильин А.Е. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме и просили
переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от 19 октября 2011
года на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ
и смягчить назначенное наказание, и
возражали против отмены приговора по доводам кассационного представления;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против доводов жалоб, обосновала их несостоятельность и
просила приговор суда отменить по
доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Юдина С.А. в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств (***.) в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку.
Так, сам
осужденный Юдин С.А. полностью признал свою вину по данному эпизоду, и не отрицал, что ***. он
сбывал наркотическое средство- героин П***
Ю.В., получив за это от неё 2000 рублей.
Кроме признательных
показаний, вина осужденного подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля П*** Ю.В.,
добровольно принимавшей участие в
проведении проверочной закупки наркотического средства у Юдина С.А., которое она выдала сотрудникам
УФСКН, о чем были составлены соответствующие протоколы.
Вина осужденного
также подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников УФСКН России
по Ульяновской области З*** А.Г., О*** Ш.А. Ж*** М.А., документами
оперативно-розыскной деятельности, выводами судебных экспертиз, а также
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, не
оспаривается она и в кассационных
жалобах.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Юдиным С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
В действиях
сотрудников УФСКН, проводивших проверочную закупку у осужденного в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной
деятельности», не усматривается признаков подстрекательства, склонения,
побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Юдиным С.А. противоправных действий, что
могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него.
В связи с этим
результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в
качестве доказательств вины осужденного, поскольку они были получены в соответствии с требованиями
закона, рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, а
достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного
расследования, так и в судебном заседании.
Данные сведения
свидетельствовали о наличии у осужденного Юдина С.А. умысла на незаконный оборот наркотических
средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников
правоохранительного органа.
Правовая оценка
действиям осужденного по данному эпизоду судом
дана правильно по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, выводы суда в
этой части вопреки доводам представления мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она в кассационных жалобах осужденным и его
защитником, а также при их рассмотрении
в суде кассационной инстанции.
В соответствии со
статьями 379 и 382 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном
порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона,
связанное с применение не той статьи
Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, которые подлежали применению.
Судебная коллегия
считает, что приговор суда
подлежит изменению в части осуждения
Юдина С.А. по эпизоду покушения на сбыт
наркотического средства, имевшего место 19 октября 2011 года. Причастность
осужденного к действиям, связанным с
приобретением и передачей наркотического средства не отрицается им в кассационных жалобах и подтверждается, в
том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
При этом судом было
установлено и изложено в приговоре, что
Юдин С.А. и неустановленное лицо, вступив между собой в предварительный сговор
на сбыт наркотического средства, по
просьбе Г*** Д.Н., который выступал в роли покупателя, при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в
соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на деньги последнего в сумме 2000 рублей приобрели 19 октября 2011г. у другого неустановленного следствием лица *** массой не менее ***., который они передали
в этот же день Г*** Д.Н.
Данные действия
Юдина С.А. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере.
Вместе с тем, давая
такую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции не учел, что факт передачи Юдиным С.А. наркотического
средства Г*** Д.Н., по смыслу закона, сам по себе не мог являться основанием
для квалификации действий виновного как сбыт.
Под сбытом, по
смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств
другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что
умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Как следует из
показаний осужденного Юдина С.А., признанных судом достоверными, 19 октября
2011 года его знакомый по имении Б*** (Г***
Д.Н.) договорился с ним о встрече с
целью сбыта ему наркотического средства в количестве 4 мл. по цене 2000 рублей. В тот
же день с утра, он встретился с девушкой по имени К*** и сказал ей, что приедет
человек, у которого будут деньги на наркотики. Они решили за счет Г***
Д.Н. приобрести «дозу» и для себя.
Встретившись с К*** и Г*** Д.Н.,
последний передал ему 2000 рублей. К***
созвонилась с каким-то человеком,
он встретился с ним, передал деньги, а последний отдал два шприца
с раствором наркотика. Из одного из шприцов он забрал часть себе, другой
передал К***, она также забрала свою долю, затем оба
шприца с раствором наркотика
они передали Г*** Д.Н.
Аналогичные в целом
показания в судебном заседании по
обстоятельствам закупки наркотического вещества дал и свидетель Г*** Д.Н.,
указывая, что Юдин С.А. после встречи с К*** и получения денег уходил, а в последующем возвратил,
и они оба передали ему шприцы с
наркотиком.
Свидетели Г*** А.В.
и А*** С.Н., проводившие ОРМ «Наблюдение»
за действиями осужденного, также
подтвердили данные факты.
Таким образом,
имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства
свидетельствуют о том, что в момент, когда к
Юдину С.А. обращался Г*** Д.Н.,
осужденный не имел наркотического
средства, которое мог бы продать (передать)
ему. При этом купленное Юдиным
С.А. за деньги Г*** Д.Н. наркотическое вещество принадлежал последнему, который
и взял свое имущество как его владелец.
При этом из
приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетеля Г*** Д.Н. и самого осужденного Юдина С.А.,
усматривается, что последний передавал неустановленному лицу за приобретенное
наркотическое средство 2000 рублей, то
есть именно ту сумму, которую осужденный
непосредственно получал у Г***
Д.Н. 19.10.2011г. для его
приобретения.
Таким образом,
доказательств, свидетельствующих о том, что
Юдин С.А. продавал принадлежащий ему ***, а также действовал с
каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он его
приобретал, в приговоре не приведено, при этом квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному
сговору», с лицом у которого Юдин С.А. приобрел наркотическое средство ему в вину не
вменялся.
Исходя из проанализированных доказательств,
имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что Юдин С.А.
приобретая наркотическое средство в особо
крупном размере по просьбе Г*** Д.Н.
и на его деньги, оказывал лишь помощь последнему в приобретении
наркотического средства, а не сбывал его.
При этом данное преступление не было доведено
до конца по не зависящим от Юдина С.А. обстоятельствам, поскольку Г*** Д.Н.
действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате
которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,
поэтому действия осужденного следует
квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без
цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
То обстоятельство, что осужденный Юдин С.А. в
качестве вознаграждения забирал часть наркотического средства себе, также не влияет на квалификацию его посреднических действий в приобретении наркотических средств как
пособника.
Таким образом, действия Юдина С.А. следует
переквалифицировать со ст. 30 ч. 3,
ст. 228.1 ч.
3 п. «г» УК РФ на ч. 5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30,
ч.2 ст.228
УК РФ, как пособничество в покушении на
приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Действия осужденного, квалифицируемые по данным статьям закона,
вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и
существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по
которому вынесен приговор, а его
изменение не ухудшает положение Юдина
С.А., и не нарушает его права на защиту.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам
кассационного представления, обвинительный приговор, с учетом вносимых в него
изменений судебной коллегией, в остальном соответствует требованиям статей 303,
304 и 307-309 УПК РФ, в связи с чем оснований его для признания приговора
незаконным по приведенным доводам не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Юдину С.А. было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступлений, данных об его личности,
влиянии наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи,
наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
С учетом всех
обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Несмотря на то, что совершенное Юдиным С.А. преступление по эпизоду от 19
октября 2011 года, с учетом переквалификации его действий, переходит в
категорию тяжкого, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной
опасности данного преступления, требования статьей 6 и 60 УК РФ, данные о
личности осужденного и смягчающие
наказание обстоятельства, приведенные судом в приговоре, не находит оснований
для назначения наказания по ч. 5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30,
ч.2 ст.228 УК
РФ не связанного с лишением свободы, и для применения положений статей 64
и 73
УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного
наказания в виде штрафа с учетом материального положения Юдина С.А. судебная
коллегия также не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения
категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30,
ч.2 ст.228 УК
РФ на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного
преступления и степени его общественной опасности.
Вопреки доводам
представления, выводы суда по назначению
наказания являются мотивированными и основанными на законе, и оснований ставить
их под сомнение судебная коллегия не находит.
Судом при назначении
наказания в должной мере учтены и приводимые в жалобах положительные данные о
личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении
наказания, не усматривается.
Каких-либо иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были бы учтены судом первой инстанции, не
установлено.
Вместе с тем,
окончательный размер наказания, ранее назначенный осужденному по правилам ч.2
ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом
переквалификации судебной коллегией действий
Юдина С.А. по эпизоду от 19 октября 2011г., подлежит смягчению.
Нарушений уголовно –
процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2012 года в отношении
осужденного ЮДИНА С*** А*** изменить:
Переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК
РФ, по которой назначить наказание в
виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании
ч. 2 ст. 69
УК РФ (в редакции Федерального закона
N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ и
ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК
РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Юдину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5
(пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката
Ильина А.Е., кассационное
представление государственного
обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
