УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело №33-2236/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Муслахутдиновой Р*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
26 апреля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
Муслахутдиновой Р*** Н*** к Правительству Ульяновской области о возложении
обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на
приобретение лекарственного препарата «нилотиниб (тасигна)» для Муслахутдиновой
Р*** Н***, к Министерству здравоохранения Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить Муслахутдинову Р*** Н*** лекарственным препаратом
«нилотиниб (тасигна)» в соответствии с медицинскими показаниями, – полностью
отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Муслахутдиновой Р.Н. и её представителя
Баринова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области Быковой О.К.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
Муслахутдиновой Р.Н. к Правительству Ульяновской области о возложении
обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на
приобретение лекарственного препарата Нилотиниб (тасигна) для Муслахутдиновой
Р.Н., к Министерству здравоохранения Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить Муслахутдинову Р.Н. лекарственным препаратом Нилотиниб
(тасигна) в соответствии с медицинскими показаниями.
В обоснование иска
указал, что Муслахутдинова Р.Н. является инвалидом 3 группы, страдает
заболеванием *** Согласно медицинскому заключению Гематологического научного
центра РАМН от 15.11.2010 в связи с наличием *** ей рекомендован ***. Однако до
настоящего времени Муслахутдинова Р.Н. не обеспечена указанным лекарственным
средством за счет средств регионального бюджета, что нарушает её право на
охрану здоровья и является незаконным. Истица с учетом своего заболевания имеет
право на бесплатное получение лекарственного препарата Нилотиниб (тасигна) в
соответствии с медицинскими показаниями. Не включение названного лекарственного
препарата в утвержденный Правительством
РФ Перечень лекарственных средств, отпускаемых по
рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской
помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной
социальной помощи, не может исключать права указанных граждан на
бесплатное обеспечение данными
лекарственными препаратами, так как Правительством утвержден перечень лишь тех
лекарственных препаратов, которые предоставляются за счет средств федерального
бюджета, но при этом не исключается
возможность предоставления иных лекарственных препаратов за счет средств собственного
бюджета субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
На решение суда было
подано апелляционное представление прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска, которое до начала судебного заседания отозвано.
В апелляционной
жалобе Муслахутдинова Р.Н. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении
решения суд не учел, что терапия
лекарственным препаратом Гливек ей противопоказана. В соответствии с медицинским
заключением Гематологического научного
центра РАМН от 15.11.2010 ей рекомендован переход на вторую линию терапии
препаратом Нилотиниб (тасигна). При этом доказательств обратного суду не
представлено. Медицинское заключение ФГБУ Гематологический научный центр
Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.05.2012 также это подтверждает. Данный препарат ей
врачами не назначался по причине отсутствия бюджетных средств на закупку
препарата. Однако решение суда вынесено
без учета её доводов, лечащий врач не был допрошен.
В возражениях на
апелляционное представление Министерство здравоохранения Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска без удовлетворения, указывая,
что лекарственный препарат Нилотиниб (тасигна)
Муслахутдиной Р.Н. не назначался и оснований для обеспечения её данным препаратом не имеется.
В настоящее время принято решение о направлении больных с данным видом
заболевания по квоте в гематологические центры в целях обследования и начала
лечения лекарственным препаратом Нилотиниб (тасигна). В связи с этим истица
была направлена в Кировский гематологический центр, где с 16.06.2012 должна
проходить обследование и начать лечение данным препаратом при отсутствии
противопоказаний под наблюдением специалистов.
В возражениях на
апелляционную жалобу и апелляционное представление Правительство Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муслахутдиновой
Р.Н. и апелляционное представление прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска - без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика Правительства Ульяновской области не явился, о времени
и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска
в интересах Муслахутдиновой Р.Н., не установлено
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Судом установлено,
что Муслахутдинова Р.Н. является инвалидом *** группы, страдает заболеванием ***.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от
17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» (в редакции от 01.07.2011) инвалиды имеют право на
обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача
(фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами.
Перечень
лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов,
назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений,
обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1
настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое
регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Правительством Российской Федерации
Постановлением от 30.07.1994г. № 890 «О государственной поддержке развития
медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений
здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»
утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном
лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения
отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому в указанный
перечень включены инвалиды.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006
№ 665 (в редакции от 10.11.2011) утверждён Перечень лекарственных препаратов, в
том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной
комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми
осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам
врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг.
В данный перечень
входит лекарственный препарат Иматиниб (гливек), Нилотиниб (тасигна) не входит.
Оба лекарственных препарат входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением
Правительства РФ от 07.12.2011 №2199-р.
Кроме того,
пациенты, которым поставлен диагноз *** имеют право на обеспечение
лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета в рамках
программы «Семь высоко затратных нозологий» в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 17.10.2007 №682 «О закупках в 2010 году лекарственных
средств, предназначенных для лечения больных злокачественными невообразованиями
лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом,
гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после
трансплантации органов и (или) тканей».
В перечень,
утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 №2053-р,
централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета препаратов,
предназначенных для лечения больных вышеуказанными заболеваниями, включен
лекарственный препарат Иматиниб (гливек), который принимает истица.
Лекарственный препарат Нилотиниб (тасигна) в указанный перечень не входит.
Согласно
медицинскому заключению Гематологического научного центра РАМН от 15.11.2010
Муслахутдинов Р.Н. с 23.10.2008 ***.
Суд первой инстанции
обоснованно не принял во внимание для удовлетворения исковых требований данное
заключение, поскольку оно носит рекомендательный характер, сделано без
проведения лечения истицы данным препаратом и наблюдения ходом лечения
медицинскими специалистами. Только после этого можно делать вывод о
необходимости назначения именно данного препарата, т.е. при наличии медицинских
показаний.
Кроме того, согласно
более позднему медицинскому заключению этого же Гематологического научного
центра Минздравсоцразвития РФ от 27.05.2011, истице рекомендовано в качестве
терапевтической тактики продолжить терапию Иматинибом ***.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы о том, что суд не учел
медицинское заключение от 15.11.2010 и что отсутствуют другие
доказательства при наличии иного более позднего медицинского заключения о
продолжении лечения истицы препаратом
Иматинибом, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.5
ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение
и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных
продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской
помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной
непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Исходя из
вышеизложенного, поскольку лекарственный препарат Нилотиниб (тасигна), которым
прокурор просит обеспечить истицу, не входит в стандарт медицинской помощи, то
его назначение и применение возможно при наличии медицинских показаний и по
решению врачебной комиссии.
На момент вынесения
решения суда истица не прошла лечение данным препаратом, и, соответственно, отсутствовали основания для назначения данного препарата по жизненным показаниям.
Такие выводы после лечения должна сделать соответствующая врачебная комиссия и
при необходимости продолжения лечения
назначить истице данный препарат.
Как правильно указал суд в решении, врачебной комиссией о назначении
Муслахутдиновой Р.Н. лекарственного препарата Нилотиниб (тасигна) не
принималось, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых
требований прокурора у суда не имелось. В связи с чем, не было необходимости и
допроса в качестве свидетеля лечащего врача истицы.
Ссылку истицы в апелляционной жалобе на то, что имеется медицинское заключение ФГБУ
Гематологический научный центр Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 23.05.2012 судебная коллегия не может принять во внимание,
поскольку оно дано после вынесения решения суда. Кроме того, в заключении
указано о целесообразности назначения данного препарат при отсутствии мутаций
гена, поскольку забор крови на анализ произведен только в день дачи заключения,
т.е. без соответствующего наблюдения в
ходе лечения данным препаратом и заключения врачей по результатам лечения о назначении
данного препарата.
Кроме того, как
следует из возражений ответчика и пояснений сторон в суде апелляционной
инстанции, после вынесения решения судом первой инстанции истица была
направлена по квоте в Кировский гематологический центр в целях обследования и
начала лечения лекарственным препаратом Нилотиниб (тасигна), чтобы впоследствии
продолжить лечение данным препаратом при отсутствии противопоказаний под
наблюдением специалистов. После данного лечения ей по решению врачебной
комиссии был назначен и бесплатно предоставлен
лекарственный препарат Нилотиниб (тасигна).
Таким образом,
доводы, приведенные Муслахутдиновой Р.Н. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон в
общем применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Муслахутдиновой Р*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
