УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33-2402/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07
августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соломкина А*** А*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
частично.
Взыскать с
Соломкина А*** А*** в пользу открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 292 527 руб.
89 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6104 руб.
05 коп.
В остальной части
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
Соломкина А*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8769 руб.
60 коп.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение
судебной экспертизы в сумме 3830 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи
Полуэктовой С.К., объяснения ответчика Соломкина А.А., его представителя –
адвоката Салмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое страховое акционерное общество
«РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Соломкину
А.А. о возмещении ущерба .
В обоснование иска
указано, что 13 января 2009 года в 07.55 часов на перекрестке ул.В***-Д***
г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
автомобиля ВАЗ-2114, госномер *** под управлением Соломкина А.А. с автомобилем MERCEDES-BENZ GLK 280 4MATIC, госномер ***, принадлежащего и управляемого
Даншиной М.И.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2009 года определена степень вины
водителя Соломкина А.А. в 70 %, водителя Даншиной М.И. – 30 %, поскольку
Соломкин А.А. создал опасную дорожную ситуацию, выехав на полосу встречного
движения.
Автомобиль Даншиной
М.И. застрахован по договору страхования транспортного средства в ОСАО
«РЕСО-Гарантия».
В результате
указанного ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 280 4MATIC получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта
составила 585 807 руб. 42 коп.
По обращению Даншиной
М.И. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения выплачено
585 811 руб. 42 коп.
Гражданская
ответственность Соломкина Анат.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс
Страхование».
Истец просил взыскать
с ответчиков сумму
материального ущерба в размере
420 285 руб. 19 коп., госпошлину в размере 7402 руб. 85 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Соломкин А.А., Даншина М.И.
Производство по делу
по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекращено, в
связи с отказом от иска к указанному ответчику.
Суд, рассмотрев заявленные требования по существу
спора, постановил приведенное выше решение
В апелляционной жалобе Соломкин А.А. просит об
отмене решения и принятии нового решения.
Жалобу мотивирует несогласием с заключением
экспертизы, проведенной по делу ООО «Гарант-Экспертиза», которая выполнена не
на научной основе, лицом, не обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта
невозможно проверить.
Эксперт Ф*** А.В., опрошенный в судебном заседании
также не смог подтвердить наличие специальных познаний, необходимых для
проведения указанной экспертизы, не представил диплома об образовании.
Эксперт ошибочно использовал при расчете стоимости
восстановительного ремонта коэффициент, используемый для автомобилей
ВАЗ-2110-2112, что привело к существенному завышению стоимости
восстановительного ремонта.
Полагает, что выводы эксперта являются
предположительными, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Не согласен также с решением суда в части
возложения на него расходов по оплате экспертизы в пользу ООО
«Гарант-Экспертиза», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения,
подтверждающие обоснованность стоимости экспертизы. Заявленная к взысканию
стоимость экспертной работы является завышенной, несоразмерной затратам на
выполнение экспертного исследования, а потому не подлежит взысканию.
Третьи лица Соломкин Анат.А., Даншина М.И. в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения
дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Как видно из
материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2008 года между ОСАО
«РЕСО-Гарантия» и Даншиной М.И. был заключен договор добровольного страхования
принадлежащего ей транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 280 4MATIC, государственный регистрационный знак *** по
риску «Хищение» и «Ущерб».
В период действия
договора страхования 13 января 2009 года около 07.50 часов на перекрестке ул.В***-Д***
г.Ульяновска произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Даншиной М.И.
и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, управляемого
Соломкиным А.А.
ООО «РЕСО-Гарантия» выплатила на основании
договора добровольного страхования транспортного средства Даншиной М.И.
страховое возмещение в сумме 585 811 руб. 77 коп.
Поскольку решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2009 года установлена степень вины водителей –
участников вышеназванного ДТП, степень вины водителя Даншиной М.И. определена в
30 %, степень вины водителя Соломкина А.А. – 70 %, страховая компания истца
обратилась в суд с настоящим иском к Соломкину А.А. о взыскании выплаченного
страхового возмещения в порядке суброгации исходя из степени его вины в ДТП и с
учетом выплат, произведенных ООО «Группа Ренессанс Страхование», в сумме
120 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух
источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях,
предусмотренных статьей 1064 Кодекса.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд
обоснованно применил положения части 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая заявленные требования суд правильно
применил названные нормы материального права, проверил доводы сторон и оценив
представленные доказательства, в том числе заключение судебной автотехнической
экспертизы, вынес обоснованное решение о
частичном удовлетворении заявленных требований.
В связи с
оспариванием Соломкиным А.А. объема повреждений, полученных автомобилем под
управлением Даншиной М.И. при ДТП 13 января 2009 года, стоимости
восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, судом была назначена судебная
автотехническая экспертиза по правилам статьи 79 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Заключением экспертизы от 27 февраля 2012 года № ***, проведенной ООО
«Гарант-Экспертиза», установлено, что все повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 280 4MATIC, указанные в акте осмотра № *** от 19 января
2009 года ООО «А***» с технической точки зрения могли быть получены в
результате ДТП произошедшего 13 января 2009 года, за исключением повреждений
молдинга левой передней двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля
с учетом износа определена экспертом с учетом уточнений сделанных в судебном
заседании, в 577 325 руб. 56 коп.
С учетом
произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована
гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Соломкина А.А.
– Соломкина Анат.А., страховой выплаты в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере
120 000 руб., процента вины ответчика Соломкина А.А., суд правильно определил к
взысканию сумму в размере 292 527 руб. 89 коп.
Оснований не доверять экспертному заключению
у суда не имелось.
Экспертное заключение соответствует
требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В экспертном заключении имеется указание о
высшем техническом образовании эксперта Ф*** А.В., проводившего экспертизу,
отражены имеющиеся у него сертификаты соответствия эксперта и квалификация.
Непредставление в судебное заседание диплома об образовании не может
свидетельствовать об отсутствии образования.
В ходе судебного разбирательства эксперт Ф***
А.В. был опрошен по проведенному экспертному исследованию, дал исчерпывающие
ответы на возникшие у суда и сторон вопросы, уточнил экспертное заключение в
части ошибочности ссылки на Трудоемкость работ по техническому обслуживанию и
ремонту автомобилей ВАЗ-2110-2112, которое фактически им не использовалось при
оценке стоимости восстановительного ремонта и неверном включении в стоимость
ремонтных работ по схождению задних колес в сумме 160 руб., что было учтено
судом при вынесении решения.
В связи с наличием ходатайства ООО
«Гарант-Экспертиза» об оплате экспертной работы в сумме 12 600 руб., суд
правомерно по правилам статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации возложил на ответчика Соломкина А.А. названные расходы,
исходя из размера удовлетворенной части исковых требований ОСАО
«РЕСО-Гарантия», что составило 8769 руб. 60 коп.
Обоснованность экспертных расходов была
подтверждена приложенной сметой на производство автотехнической экспертизы, не
вызывает сомнений, не является завышенной.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Соломкина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
