УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В.,  Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 кассационную жалобу осужденного Федорова Г.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.06.2012 года, которым

Федорову Г*** А***,

отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Федоров Г.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.02.2005 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.04.2005 года), постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (ранее осужден: 1) приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.06.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.02.2005 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.04.2005 года), постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, 2) приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.10.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.02.2005 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.04.2005 года), постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 2 505 рублей, освобожденного 22.01.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 15 дней) к лишению свободы на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 26.07.2002 г. Конец срока 25.04.2014 г.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он подлежит освобождению условно-досрочно на законных основаниях, однако в четвертый раз получает об этом отказ и три раза отказ в переводе в колонию-поселение. Решение суда не основано на законе, постановлении Пленума Верховного суда РФ, протоколе Совета Европы, оно нарушает его конституционные права. Суд первой инстанции в отличии от Ульяновского областного суда является менее квалифицированным. Суд не учел ФЗ №26 и 420, в соответствии с которыми его срок окончен. Дома его ждут пожилая мама, малолетняя дочь и жена, которые в нем нуждаются. На основании изложенного, просит отменить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федоров Г.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., просившей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Федоров Г.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Федорова Г.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы, изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного наряду с поощрениями, фактов нарушения порядка отбытия наказания. Учтено судом и то, что осужденный не всегда делает для себя правильные выводы в ответ на проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу. Дана судом надлежащая оценка отношения осужденного к исполнению наказания в виде штрафа по приговору суда, несмотря на то, что осужденный трудоустроен.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Тот факт, что ранее осужденному отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и переводе в колонию-поселение не может послужить основанием для отмены постановления суда, поскольку решение суда принято на основании всей совокупности представленных материалов.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Федорова Г.А. Предвзятости или заинтересованности кого-либо в отказе осужденному в условно-досрочном освобождении судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о квалификации судей Заволжского районного суда г.Ульяновска рассмотрению не подлежит. Сведений об окончании срока осужденного в связи с применением ФЗ РФ №26 и 420 в материалах дела вопреки доводам жалобы не имеется, вопрос о применении данных Федеральных законов рассмотрению ни в суде первой инстанции ни в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежит.

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии на момент рассмотрения ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2012 года в отношении Федорова Г*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: