УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В.,  Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 кассационную жалобу осужденного Миронова М.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2012 года, которым

Миронову М*** В***,

отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2010 года Миронов М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15.09.2010 г. Конец срока - 14.12.2013 г.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Миронов М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что на него было наложено взыскание, однако оно было наложено незаконно в целях воспрепятствовать его освобождению. Взыскание от 24.03.2012 года он обжалует в суде и прокуратуре. Заключение представителя администрации не соответствует действительности и заключению о переводе его на облегченные условия содержания. Он стремился освободиться условно-досрочно. Не имел ни одного взыскания, до того момента пока не сказал об условно-досрочном освобождении начальнику отряда. На основании изложенного, просит отменить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Миронова М.В. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., просившей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Миронова М.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Миронова М.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного наряду с поощрениями, 2 взысканий, одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу, второе во время отбывания наказания, при этом оно не снято и не погашено,  что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Тот факт, что осужденный обжалует наложенное на него взыскание, не может послужить причиной отмены постановления суда, поскольку указанное взыскание не отменено и его обжалование не приостанавливает рассмотрения ходатайства об условно-досрочного освобождения и настоящей жалобы.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Миронова М.В. Предвзятости или заинтересованности кого-либо в отказе осужденному в условно-досрочном освобождении судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии на момент рассмотрения ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2012 года в отношении Миронова М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: