УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Манютина Т.А.
Дело-33-2327/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горюновой
И*** П*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области 18 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Горюновой И*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о
возложении обязанности засчитать для
назначения досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды
её работы в должности акушерки физиологического отделения Объединения
родильного дома № *** с 26.07.1983 года по 23.02.1984 г. (6 мес. 28 дней) и с
01.11.1988 г. по 25.07.1990 г. (1 год 8 мес. 25 дней) в льготном исчислении, а
также в календарном исчислении периоды её работы в должности акушерки в
гинекологическом кабинете ООО «Д***» с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. и о
возложении обязанности назначить ей вышеуказанную досрочную трудовую пенсию по
старости с 11.03.2012 года - удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области засчитать Горюновой Ирине Петровне для назначения
досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
периоды её работы в должности акушерки физиологического отделения Объединения
родильного дома № *** с 26.07.1983 года по 23.02.1984 г. (6 мес. 28 дней) и с
01.11.1988 г. по 25.07.1990 г. (1 год 8 мес. 25 дней) в льготном исчислении.
В удовлетворении
исковых требований Горюновой И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области
о возложении обязанности засчитать для
назначения досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды
её работы в должности акушерки в
гинекологическом кабинете ООО «Д***» с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. и о
возложении обязанности назначить ей вышеуказанную досрочную трудовую пенсию по
старости с 11.03.2012 года - отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горюнова И.П.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об обязании назначения
досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.
В обоснование
требований указала, что 11.03.2012г. она обратилась в УПФР для назначения
досрочной пенсии по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья
населения. Однако решением ответчика ей было отказано в
назначении такой пенсии. При этом в специальный стаж не были включены периоды
работы: в качестве акушерки
физиологического отделения в объединении родильного дома №*** г.Ульяновска с
26.07.1983 г. по 23.02.1984 г. и с 01.11.1988 г. по 23.07.1990 г. в льготном
исчислении (как 1 год за 1 год 6 месяцев) и в качестве акушерки в гинекологическом кабинете ООО «Д***»
с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. в календарном исчислении. Отказ ответчика
считала незаконным.
С учетом уточненных
исковых требований просила обязать ответчика засчитать для назначения ей
досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику её работу в должности акушерки
физиологического отделения Объединения родильного дома № *** в периоды с
26.07.1983 года по 23.02.1984 г. и с 01.11.1988 г. по 25.07.1990 г. в льготном
исчислении, а также в календарном исчислении период её работы в должности
акушерки в гинекологическом кабинете ООО «Д***» с 01.08.2009 г. по 31.03.2010
г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как
медицинскому работнику с 11 марта 2012 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Горюнова И.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее
исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно уставу ООО «Д***»
основным предметом деятельности общества является медицинская деятельность по
оказанию услуг населению. При этом у общества имеется лицензия на осуществление
медицинской деятельности. В спорный
период она работала полный рабочий день, свои должностные обязанности
осуществляла в соответствии с Уставом и должностной инструкцией акушерки. Считает, что условия, содержание и характер
труда в спорный период не отличался от условий, содержания и характера труда акушерки, работающей в муниципальном
или государственном медицинском учреждении. Полагает, что вид деятельности,
учитываемой при назначении льготной пенсии, не зависит от организационно-правовой
формы учреждения.
В возражениях на
апелляционную жалобу УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Горюновой И.П. без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Горюновой И.П.,
представителя ответчика УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области, третьих
лиц ООО «Д***», МУЗ «Городская поликлиника №***», извещенных надлежащим образом
о времени и месте заседания судебной коллегии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.ст.12,
56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В соответствии с пп.
20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из
материалов дела, 11.03.2012 г. Горюнова И.П. обратилась в УПФ РФ в Инзенском
районе Ульяновской области с заявлением
о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании вышеприведенной нормы
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Инзенском районе Ульяновской области от 20.03.2012 года № 93 в специальный стаж
Горюновой И.П. включено 25 лет 06 месяцев 06 дней. Не засчитаны в специальный
стаж периоды работы с 26.07.1983 года по 23.02.1984 г. и с 01.11.1988 г. по
25.07.1990 г. в должности акушерки физиологического
отделения Объединения родильного дома № *** в льготном исчислении, а
также период работы в должности акушерки в гинекологическом кабинете ООО «Д***»,
поскольку данные учреждения не предусмотрены Списком, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения, периода работы с 26.07.1983 года по
23.02.1984 г. и с 01.11.1988 г. по 25.07.1990 г. в должности акушерки физиологического отделения Объединения
родильного дома № *** в льготном исчислении. Решение суда в этой части
сторонами не оспаривается.
Период работы истицы
с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. в должности акушерки в гинекологическом
кабинете ООО «Д***» обоснованно не засчитан судом в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения.
Судом установлено,
что Горюнова И.П., с 01.08.2009 года по 31.03.2010 года работала акушеркой в
гинекологическом кабинете ООО «Д***» на основании приказа № 5 от 01.08.2009
года, уволена по собственному желанию на основании приказа №3 от 01.04.2010
года.
В Списках должностей
и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781,
указаны медицинские учреждения (больницы, поликлиники, госпитали, диспансеры,
центры различного профиля и др.). Общества с ограниченной ответственностью в
указанном Списке не поименованы.
Кроме того, как
следует из Устава ООО «Д***», среди видов деятельности, осуществляемой ООО «Д***»,
предусмотрены не только деятельность в области здравоохранения, деятельность
среднего медицинского персонала, но и физкультурно-оздоровительная
деятельность, коммерческо-посредническая деятельность, врачебная практика,
подготовка и переподготовка кадров, рекламная деятельность, конъюнктурные
исследования и т.д.
Довод апелляционной
жалобы о том, что условия, содержание и характер труда акушерки ООО «Д***»
тождественны условиям, содержанию и характеру труда акушерки, работающей в
муниципальном или государственном медицинском учреждении, обоснованно признан
судом несостоятельным, поскольку работа акушерки по сложности, по характеру,
условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности и работы в том
или ином учреждении.
Как разъяснил
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 марта 2004 года
№81-0, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для
отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной
деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости,
законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере
профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с
неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными
психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда
(в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении
длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы,
функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в
разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Основанная на
указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую
пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип
равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской
Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья
39 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Аналогичная позиция
изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18
апреля 2006 года № 84-0. В системе действующего правового регулирования
пенсионного обеспечения установление для лиц, занимающихся деятельностью по
охране здоровья населения, льготных условий назначения трудовой пенсии по
старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. В связи
с этим право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой
в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой
сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов.
Поэтому законодатель выделил в особую категорию лиц, чья трудовая деятельность
по охране здоровья населения проходила в учреждениях здравоохранения,
организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима
работы и выполнение определенной нагрузки.
С учетом
приведенных разъяснений и
требований пенсионного законодательства, суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу
о том, что
отказ пенсионного органа
во включении указанного
периода является законным.
Доводы,
приведенные Горюновой И.П. в апелляционной жалобе, как основанные на
неправильном толковании законодательства, судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Горюновой И*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
