УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-2320/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Облезина П*** П*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31
мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Облезина П*** П***!% удовлетворить частично.
Обязать Открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести
текущий ремонт конструктивных элементов жилого дома № *** по пр. Нариманова в
г. Ульяновске: заделку выбоин в бетонных ступенях лестниц и на площадках подъездов;
обшивку дверного блока будки выхода на крышу оцинкованной сталью; заполнение
проемов оконными переплетами с решетками или жалюзи; в местах общего
пользования: потолок, верхняя часть стен подъездов - расчистку залитых мест,
протравку нейтрализующими составами, окраску расчищенных мест.
В удовлетворении
остальной части иска к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Ленинского района», а также в удовлетворении иска к администрации г.
Ульяновска отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр
судебной экспертизы» в счет оплаты услуг эксперта *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения Облезина П.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Облезин
П.П. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска об обязании произвести ремонт
многоквартирного жилого дома.
В
обоснование иска указал, что с 2000 года является собственником квартиры по пр.Нариманова,***-*** в
г.Ульяновске. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2011г. на
администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт
дома № *** по пр. Нариманова в г. Ульяновске, а именно: замену трубопроводов
холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления в подвальном
помещении, запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе центрального
отопления в элеваторном узле по месту расположения 2 подъезда в подвальном
помещении; заменить системы электроснабжения в подъездах дома; заменить оконные
блоки в подъездах; произвести ремонт фасада здания с устранением трещин по
месту расположения первого подъезда на уровне 3 и 2 этажей со стороны пр.
Нариманова; восстановить облицовку цоколя по периметру дома; восстановить
кирпичную кладку по месту расположения второго подъезда вдоль температурного
шва под карнизом; восстановить отмостку, фундамент со стороны подвального
помещения.
До настоящего
времени имеющиеся в доме недостатки устранены не в полном объеме, истец
вынужден повторно обратиться в суд.
Просит обязать
ответчика произвести капитальный ремонт мест общего пользования, а именно:
установить жалюзийные решетки на окнах подвального помещения; покрыть пол
помещения элеваторного узла метлахской плиткой, с уклоном к водоспускному
трапу; установить контрольно- измерительные приборы на дом по учету потребления
тепла, холодной воды, электроэнергии, газа; произвести ремонт подъездов № 2 и № 3 дома с восстановлением утраченного полового
настила; произвести ремонт дверного проема с дверью из подъезда № 3 в подвал
дома; произвести капитальный ремонт крыши с устройством пароизоляции,
утеплителя, битумных вяжущих, цементной стяжки, монтажа мягкой кровли уклона в
4 слоя, с устройством сливов, ремонтом карниза по периметру здания, с
увеличением до нормы фановых труб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»
и, рассмотрев заявленный спор, постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Облезин П.П. в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к
Мэрии города Ульяновска, поскольку требований к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» он не предъявлял.
Полагает, что в соответствии с законодательством обязанность по проведению
капитального ремонта дома должна нести Мэрия в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, поскольку с момента сдачи
дома в эксплуатацию в 1959 году дом не ремонтировался. Не согласен с
заключением проведенной по определению суда строительно-технической экспертизы
в части выводов о надлежащем состоянии крыши, пола в помещении элеваторного
узла. По нормам капитальный ремонт крыши и кровли должен производится каждые 10
лет, земляные полы в помещении элеваторного узла и подвале дома при проведении капитального
ремонта должны быть заменены на полы с твердым покрытием. При проведении
капитального ремонта дома устанавливаются приборы учета на отопление и горячее водоснабжение, расхода
холодной и горячей воды на здание, электроэнергии. В связи с этим считает, что обязанность
по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Мэрию г.Ульяновска.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации города Ульяновска,
третьего лица Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, извещенных
надлежащим образом о времени и месте заседания судебной коллегии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г.
Ульяновск, пр. Нариманова, д. ***, кв. ***.
Многоквартирный
трехэтажный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1959 году. Истец проживает в
квартире № *** указанного дома.
На основании
договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года спорный дом
находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района».
Предъявляя исковые
требования, истец ссылался на то, что с момента постройки дома (1959 год) его
капитальный ремонт не производился, тогда как за бывшим
собственником-наймодателем муниципального жилищного фонда сохраняется
обязанность по его производству.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24.11.2011 года исковые требования Облезина П.П.
удовлетворены частично, на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность произвести
капитальный ремонт дома № *** по пр. Нариманова в г. Ульяновске, а именно:
замену трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления
в подвальном помещении, запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе
центрального отопления в элеваторном узле по месту расположения 2 подъезда в
подвальном помещении; заменить системы электроснабжения в подъездах дома;
заменить оконные блоки в подъездах; произвести ремонт фасада здания с
устранением трещин по месту расположения первого подъезда на уровне 3 и 2
этажей со стороны пр. Нариманова; восстановить облицовку цоколя по периметру
дома; восстановить кирпичную кладку по месту расположения второго подъезда
вдоль температурного шва под карнизом; восстановить отмостку, фундамент со
стороны подвального помещения.
Истец заявил
требования к администрации г.Ульяновска об обязании администрации г.Ульяновска
произвести капитальный ремонт мест общего пользования дома №*** по
пр.Нариманова, а именно установить жалюзийные решетки на окнах подвального
помещения; покрыть пол помещения элеваторного узла метлахской плиткой;
установить контрольно- измерительные приборы на дом по учету потребления тепла,
холодной воды, электроэнергии, газа; произвести ремонт подъездов № 2 и № 3 дома с восстановлением утраченного полового
настила; произвести ремонт дверного проема с дверью из подъезда № 3 в подвал
дома; произвести капитальный ремонт крыши дома.
Статьей 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в
многоквартирном доме.
В соответствии со
ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в
многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.1 ст. 161
ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст.162
ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в таком доме.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Удовлетворяя
требования истца и обязывая ОАО «Управляющая компания Ленинского района»
произвести текущий ремонт мест общего пользования в доме по пр.Нариманова,***,
суд исходил из совокупности представленных доказательств, а именно акта обследования
жилого дома Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от
26.04.2012, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17 мая
2012 года.
Представленное суду
заключение судебной строительно-технической экспертизы, из которого следует
необходимость производства текущего ремонта мест общего пользования в доме №***
по пр.Нариманова, вопреки доводам апелляционной жалобы, было принято судом во
внимание, и явилось одним из оснований удовлетворения требований в части
обязания ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести текущий
ремонт конструктивных элементов данного дома.
Таким образом,
выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего
законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными
не имеется.
Состояние дома,
зафиксированное в акте осмотра и заключении эксперта, делает очевидным
проведение ремонтных работ текущего характера, в связи с чем довод
апелляционной жалобы истца о возложении на мэрию обязанности по проведению капитального
ремонта указанного дома необоснован.
Ссылка в жалобе на
то, что судом не учтена указанная экспертом необходимость замены земляного пола
в элеваторном узле на полы с твердым покрытием, является несостоятельной. В
решении судом сделан вывод о том, что замена полов в технических подпольях
будет произведена администрацией г.Ульяновска в рамках проведения капитального
ремонта данного дома по решению
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2011 года.
Доводы истца,
изложенные в апелляционной жалобе, относительно неверности вывода суда об
отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска
обязанности по проведению капитального ремонта кровли, судебная коллегия
находит безосновательными.
Представленными по
делу доказательствами не был подтвержден довод истца в указанной части.
Так, решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2011 установлено, что в 2011
году ОАО «ДК Ленинского района» произведены ремонтные работы по текущему
ремонту крыши дома №*** по пр.Нариманова на сумму 218 295 рублей. Согласно
заключению экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела,
техническое состояние элементов крыши хорошее, физический износ на момент
проведения экспертизы составляет 5%. Волнообразования, неровности, воздушные
мешки, неплотности в примыкании к вертикальным стенам отсутствуют по всей
поверхности кровли. Требуется обшивка дверного блока будки выхода на крышу
оцинкованной сталью, данные работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем
суд обязал ОАО «ДК Ленинского района» произвести данный вид ремонтных работ.
Несогласие истца с
заключением экспертизы, а также его довод о неверном определении экспертом
технического состояния крыши, неприменении экспертом технических средств при
осмотре крыши, опровергается материалами дела, актом обследования жилого дома
ГЖИ Ульяновской области от 26.04.2012, заключением эксперта от 17.05.2012,
согласно которому исследование проводилось путем визуального осмотра объекта
исследования с осуществлением необходимых замеров, исследований и
сопоставлением полученных результатов с требованиями нормативно-технической
документации.
Оснований не
доверять заключению экспертизы у суда не имелось, экспертное исследование
проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование
и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в экспертном
заключении не усматривается.
Таким образом, суд
первой инстанции обосновано признал, что на момент вынесения решения по
существу спора доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома
№ 84 по пр.Нариманова в г. Ульяновске суду не представлено.
Довод жалобы о
необоснованном отказе в удовлетворении требований истца об обязании установить
контрольно-измерительные приборы на дом по учету потребления тепла, холодной
воды, электроэнергии и газа при наличии заключения эксперта об установке данных
приборов при смене сетей, являлся предметом исследования суда первой инстанции.
При этом судом сделан правильный вывод отказе в удовлетворении указанных
требований из-за отсутствия решения собственников жилых помещений данного дома
на установку этих приборов учета и перехода на систему оплаты коммунальных
услуг исходя из объема потребляемых услуг по показаниям приборов учета.
Учитывая, что верно
определенные судом юридически значимые обстоятельства дела исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка, материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции
не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Облезина П*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
