УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2479/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Гурьянова Д.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 07 июня 2012 года, которым
ГУРЬЯНОВУ Д*** Н***,
отказано в переводе
из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гурьянов Д.Н.
осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2007 года) по части 1 статьи 105 УК
РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока: 14 января
2003 года. Конец срока: 13 июля 2013 года.
Осужденный Гурьянов Д.Н.
обратился в суд с ходатайством о его переводе из колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства
Гурьянова Д.Н. было отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Гурьянов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда,
считает его необъективным. Указывает, что во время отбывания наказания трудоустроен.
Имеющаяся в материалах дела характеристика не соответствует действительности.
Просит удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с
доводами жалобы, а также на законность и обоснованность постановления суда,
соответствующего положениям статьи 78 УИК РФ. Считает, что основания для отмены
обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность жалобы и просила оставить
постановление суда без изменений.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Исходя
из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В
частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, и, вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и
полно учел данные о поведении Гурьянова Д.Н. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Гурьянов Д.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение;
за все время отбывания наказания 13 раз поощрялся, 10 раз подвергался
взысканиям и одно из них в настоящее время не погашено и не снято;
администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в
колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на допущенные им нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
Установив
изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Гурьянова Д.Н., которого нельзя отнести к категории
положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в его переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, у судебной
коллегии не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным
учреждением сведений, а также и в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Судом исследовались
и были учтены и те данные, на которые ссылается осужденный, в частности
отраженный в характеристике факт его трудоустройства в исправительном
учреждении.
Кроме того, решение
вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется в
зависимости от поведения и отношения к
труду осужденного, то есть при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В
данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Таким образом,
судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Гурьянова Д.Н. не
подлежащей удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2012
года в отношении ГУРЬЯНОВА Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
