У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2549 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Максимова М.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа
2012 года кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. в интересах
осужденного Климова В.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года, которым
КЛИМОВУ В*** В*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Курушиной Е.Г., поддержавшей
доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы и
полагавшей, что постановление суда является обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
адвокат Курушина Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что данное постановление полностью
копирует ранее вынесенное постановление
об отказе в условно-досрочном освобождении Климова В.В. от 25 ноября 2011 года.
Указывает на то, что
в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд положил 2 основания,
одно из которых то, что Климов В.В. в период отбывания наказания имел нарушения
и помещался в ШИЗО.
Считает, что данное
нарушение не может быть положено в основу постановления, поскольку Климов В.В. помещался в ШИЗО 21.05.2009 года,
прошло более трех лет, взыскание было
погашено, и после этого Климов получил 8 поощрений.
Второе основание суд
указал нестабильное поведение Климова, но свои выводы, по мнению автора жалобы,
не обосновал.
Обращает внимание на
то, что осужденный, после отказа в условно-досрочном освобождении от 15 февраля
2011 года и 25 ноября 2011 года, получил по два поощрения, что свидетельствует
о его стабильном поведении.
Кроме того,
утверждает, что психодиагностическое исследование не может служить основанием
для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку с 21 мая 2009 года оно
не подтверждено какими-либо доказательствами о совершении Климовым В.В.
поступков, говорящих о нарушении общепринятых моральных правил и норм.
Также указывает, что
осужденный переведен на облегченные условия содержания, в связи с чем, считает
вынесенное постановление не основано на каких-либо объективных данных и не
может быть признано законным и обоснованным.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г., помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в
соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти
требования закона судьей не были выполнены.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2007 года (с учетом
последующих изменений) Климов В.В. был осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2
ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока 12 февраля 2013 года.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее время
целесообразным, указав при этом, что Климов В.В. своим добросовестным
трудом и примерным поведением доказал
свое исправление.
Как
следует из представленных материалов, за период отбывания наказания Климов В.В.
отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного
освобождения. За весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений, а также
имел два взыскания 06.02.2008 года и 21.05.2009 года, которые сняты и погашены.
Ранее
Климов дважды обращался в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении и ему дважды 25.11.2011 года и
21.02.2012г. было отказано в удовлетворении ходатайства, при этом
фактически по одним и тем же основаниям,
а именно наличие двух ранее полученных взысканий.
Но
и после отказа в удовлетворении ходатайства
осужденный Климов В.В. продолжал добросовестно относиться к труду и
активно участвовать в общественной жизни колонии, заработал еще два поощрения
13.02.2012 и 10.05.2012 года, взысканий не имеет. Данные факты свидетельствуют
о желании Климова доказать суду свое стремление к исправлению, но судом это оставлено без внимания и не
получило никакой оценки.
Кроме того, суд
оставил без внимания и то, что до конца срока наказания Климову осталось
отбывать менее 7 месяцев.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных
обстоятельств, принять решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июня 2012 года в
отношении Климова В*** В*** отменить, материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
