УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2577/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
августа 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Матвеева А.А., кассационную
жалобу адвоката Никишиной С.А. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22 июня 2012 года, которым
ГАЛАНСКИЙ М*** Г***,
несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ,
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Галанскому М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале
суда. Срок отбывания наказания исчислен
с 22 июня 2012 года с зачетом в него времени нахождения под домашним арестом в
период с 16 апреля 2012 года по 15 июня 2012 года включительно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления адвоката Никишиной С.А., прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галанский М.Г. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,2 грамма, который
имел место в Ленинском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Ленинского
района г.Ульяновска Матвеев А.А.,
выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд в приговоре
обязан указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
наказания. По мнению автора представления, при назначении наказания Галанскому суд неверно применил положения общей части
Уголовного-кодекса РФ, что выразилось в несправедливости назначенного
осужденному наказания.
В кассационной
жалобе адвокат Никишина С.В. в интересах осужденного Галанского
М.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда
несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному
наказания. Автор жалобы указывает, что
суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Галанскому М.Г. и данные о его личности. Обращает внимание
судебной коллегии на то, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка,
страдающего тяжелыми заболеваниями, для лечения которого необходимы
материальные средства. Кроме того, Галанский М.Г. ранее к административной и уголовной
ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы,
характеризуется положительно, является человеком молодого возраста, полностью признал свою вину, чистосердечно
раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галанскому М.Г.,
судом установлено не было. Просит
приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный Галанский М.Г. и адвокат Никишина С.А., были согласны с
доводами кассационного представления о назначении чрезмерно сурового наказания,
одновременно поддержав доводы
кассационной жалобы адвоката;
- прокурор Скотарева Г.А. просила отменить приговор по доводам
кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката и
прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд
удостоверился в том, что ходатайство Галанского М.Г.
о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Галанского М.Г. квалифицированы верно, его вина в
совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения
судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Галанского М.Г. по части 3
статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ является правильной.
Выводы суда о
назначении Галанскому М.Г. наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре мотивированы полно и правильно. При этом суд правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Судебная
коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с
частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011
года № 420-ФЗ).
По мнению судебной
коллегии, судом полно учтены данные о личности осужденного, который ранее к
административной и уголовной ответственности не привлекался, в быту и по месту
работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.
Кроме того, установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Галанскому М.Г. - это его молодой возраст, полное признание
вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих
обстоятельств, поведения Галанского М.Г. после
совершения преступления, и данных о его личности, суд обоснованно при
назначении осужденному наказания применил положения статьи 64 УК РФ, и не назначил
ему дополнительного наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства,
установленные судом кассационной инстанции, приговор суда подлежит
изменению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379,
пунктом
1 статьи 382 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в кассационном
порядке является неправильное применение уголовного закона,
в частности нарушение требований Общей
части Уголовного кодекса РФ.
Судебной коллегией
установлено следующее.
При определении осужденному срока наказания в
виде лишения свободы суд должен был руководствоваться, в первую очередь, номами
общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе частью 3 статьи 66 УК РФ, в силу
которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех
четвертей максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного
инкриминируемой Галанскому
М.Г. статьей настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того в силу части 1 статьи 62 УК РФ при
наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и»
части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, в число которых входит активное
способствование расследованию преступлений, установленное судом у Галанского М.Г., и отсутствии отягчающих обстоятельств,
срок наказания не может превышать двух третей максимального срока в виде
лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК
РФ.
Также исходя из смысла части 5 указанной
статьи, срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Галанскому
М.Г., в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока в виде лишения свободы,
предусмотренного за совершенное им преступление.
Указанные нормы не являются взаимоисключающими, в них
речь идет о самостоятельных основаниях, которые при назначении наказания Галанскому М.Г. должны были быть применены судом независимо
друг от друга.
Однако суд допустил нарушение указанных выше
требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Галанскому М.Г., что привело к назначению осужденному, в
том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, несправедливого наказания,
вследствие чрезмерной суровости.
В силу изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Галанскому
М.Г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ наказание подлежит
смягчению.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено
не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 июня 2012 года в отношении Галанского М*** Г*** изменить.
Смягчить наказание, назначенное Галанскому М.Г. за совершение преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 УК РФ, с применением
положений статьи 64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
