УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                              Дело № 22-2578/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 августа 2012 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.

судей Глебановой Л.Н. и  Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Филимонова К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2012 года, которым

ФИЛИМОНОВ  К*** С***, ранее судимый:

- 21 марта 2007 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 января 2009 года Ленинским районным судом (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2011 года) по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного 21 июня 2011 года по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Филимонову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ф*** взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2012 года.

Постановлено взыскать с осужденного Филимонова К.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу А*** 2000 рублей, в пользу Аб*** 5626 рублей 50 копеек.

Постановлено взыскать с осужденного Филимонова К.С. в пользу А*** денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Филимонова К.С., адвоката Степченко А.В. и прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2012 года Филимонов К.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей А***;

Он же, Филимонов К.С., признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Аб***, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья второй потерпевшей А***. 

Данные преступления совершены Филимоновым К.С. в г. Ульяновске в конце августа 2011 года и 20 марта 2012 года (соответственно), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Филимонов К.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает, что не согласен с приговором суда в части принятия решения по гражданскому иску и взыскания с него в пользу потерпевшей А*** денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Считает взысканную сумму чрезмерно завышенной.  Просит приговор изменить, приняв решение о снижении размере денежной компенсации морального вреда.

 

В судебном заседании:

- осужденный Филимонов К.С. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Филимонова К.С. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Филимонова К.С. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Филимонова К.С. является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Филимонову К.С, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение потерпевшей А*** причиненного вреда.

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства.

 

Наказание Филимонову К.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

 

Доводы осужденного о принятии незаконного решения по гражданскому иску в части взыскания завышенной суммы денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не состоятельны.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом не только в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но и исходя из  степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судебная коллегия считает соразмерной сумму взысканной денежной компенсации морального вреда. При рассмотрении гражданского иска в данной части суд исходил из доводов потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, вины Филимонова К.С., степени тяжести телесных повреждений, последствий, связанных с ними, а также степени нравственных страданий А***, материального положения осужденного, его молодого возраста и трудоспособности, вместе с тем учитывал требования разумности и справедливости.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2012 года в отношении Филимонова К*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: