УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Львова Г.В.,

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре  Булатове И.Б.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании 01 августа 2012 года  кассационную жалобу осужденного Кленова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2012 года, которым

КЛЕНОВ  Е***  А***,

*** судимый:

- 12 мая 2005 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 307 УК РФ к 6  годам 1 месяцу лишения свободы,

- 29 июля 2007 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом пересмотра приговора,  к 6 годам 10 месяцам  лишения свободы, освобожденного 09 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2  статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6  месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен  с 22 февраля 2012 года.

С Кленова Е.А. постановлено взыскать в пользу К***  Е.М. в счёт  компенсации морального вреда 50 000 рублей

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного  Кленова Е.А., адвоката Гофман Т.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кленов Е.А. осужден за разбой в отношении  К***  Е.М., совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 19 февраля 2012 года  в 23 часа 35 минут во втором подъезде дома № 17/2а по пр. Гая г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный  Кленов Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья,  признание вины, раскаяние  в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию.  Обращает внимание, что его родственники сильно больны и  нуждаются в его поддержке.  Просит  снизить наказание, применить положения статьи 64 УК РФ.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии  с частью 3 статьи  359 УПК РФ до начала судебного заседания.

В судебном заседании осужденный Кленов Е.А. и адвокат Гофман  Т.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность жалобы,  посчитала  приговор суда законным и  обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.

Приговор в отношении Кленова Е.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Кленов Е.А. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Кленовым Е.А. ходатайства не имеется.

Правовая оценка   действиям  осужденного по  части 2 статьи 162 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Кленову Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления,  данные о его личности, смягчающие  и отягчающее  наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе  применению статьей 64, 73  УК РФ,  судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены  все  смягчающие  наказание  обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.  Ссылка на состояние здоровья  родственников Кленова Е.А. не является основанием для  изменения приговора  и снижения наказания.

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления  и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства,  обоснованно отказано в изменении категории тяжести преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19  июня 2012 года в отношении КЛЕНОВА  Е***  А*** оставить изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: