УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     01  августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 01  августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартьянова  Н.А. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 18 июня 2012 года,  которым осужденному

МАРТЬЯНОВУ Н*** А***

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав  доклад  судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе сужденный Мартьянов Н.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос об его отмене, указывая, что отказ в удовлетворении ходатайства основан на наличии у него взысканий, которые в установленном порядке сняты и погашены, не учтено возросшее количество поощрений. В содеянном преступлении он вину признал, раскаивается,  утверждает, что перестал представлять опасность для общества.

В возражениях на кассационную жалобу  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным,  указывает  на отсутствие  оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В.,  выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2004 года  Мартьянов Н.А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов,  Мартьянов Н.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,    администрация исправительного учреждения характеризует его в целом положительно и считает его освобождение  целесообразным. За  все время отбывания наказания  он неоднократно поощрялся. В то же время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в  дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему  в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  18 июня 2012 года в отношении  МАРТЬЯНОВА Н*** А*** об отказе  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: