УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Орловой
Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 01 августа
2012 года кассационное представление
государственного обвинителя – заместителя прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Силантьева В.В. и кассационную жалобу осужденного Чернухина
А.В. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
20 июня 2012 года, которым
ЧЕРНУХИН А*** В***,
*** ранее не судимый,
о с у ж д е н к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.
«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет
2 месяца;
- по ч.2 ст. 228 УК
РФ сроком на 3 года 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с
20 июня 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и нахождения под стражей с
06 марта 2012 года по 20 июня 2012 года включительно.
Мера пресечения осужденному Чернухину А.В. в виде
заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу,
оставлена без изменения.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления
осужденного Чернухина А.В., адвоката
Андрузского В.Н., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернухин А.В. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном
хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
особо крупном размере. Преступления совершены
в г.*** и в пос.*** *** района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель - заместитель прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Силантьев В.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене
в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения
норм уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно мягкого наказания.
Указывает, что в
описательно-мотивировочной части
приговора суд пришел к выводу о том, что действия Чернухина А.В. от *** ***
года в части продажи *** являются продолжаемыми. В последующем суд
квалифицировал действия Чернухина А.В. от 29 февраля, 2 и 3 марта 2012 года по
ч.3 ст.30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
Однако в ходе судебного разбирательства
было установлено, что сбыт ******
Чернухиным осуществлялся ***. Данные обстоятельства также подтверждаются и
материалами уголовного дела. *** ***
Чернухиным сбыт *** не осуществлялся.
Таким образом, в нарушении ст.308 УПК РФ суд принял решение о признании
подсудимого виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере за эпизод от ***
года, который Чернухин не совершал.
Кроме того, суд не в
полной мере учел, что совершенные Чернухиным А.В. преступления
относятся к категории особо тяжких
и в нарушение требований ст. 60
УК РФ назначил осужденному
несправедливо мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной
жалобе осужденный Чернухин А.В., не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, способствование
расследованию преступления, наличие
тяжелого заболевания (цирроз печени), а также то, что по данной статье
ранее к уголовной ответственности не привлекался, мотив покушения на преступление возник под влиянием сотрудников полиции. Просит
приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы
кассационного представления и обосновала несостоятельность доводов кассационной
жалобы;
- осужденный
Чернухин А.В. и адвокат Андрузский В.Н. поддержали доводы жалобы в
полном объеме и возражали против доводов кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности
Чернухина А.В. в совершении преступлений подтверждаются исследованными
доказательствами, в том числе:
- показаниями свидетеля Н*** Р.Р., из которых усматривается,
что в *** года в отдел УУР УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что парень по
имени А***, проживающий в *** районе Ульяновской области, как позже установлен
Чернухин А.В. занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического
средства - ***. С целью проверки данной
информации *** он участвовал в
проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика. В
тот же день встретился с Чернухиным А.А.
в г.Ульяновске, ***, ***, где Чернухин
А.В. передал ему шприц с мутной жидкостью. За
товар заплатил Чернухину А.В. 500
рублей. После этого вернулся в служебный
кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью. ***
повторно договорился с Чернухиным
А.В. о приобретении у него
наркотического средства *** и при встрече
в пос. *** Чердаклинского района
Ульяновской области Чернухин А.В.
каждый раз передавал ему шприц с мутной
жидкостью, за которые каждый раз отдавал Чернухину А.В. по 500 рублей. Каждый раз после окончания
проверочных закупок полученное наркотическое средство добровольно выдавал
сотрудникам УФСКН;
- показаниями свидетелей С*** И.В., Л*** А.М., А*** Д.Р., Б*** М.Р. -
сотрудников полиции, из которых усматривается, что все три
проверочные закупки проводились в связи с поступившей оперативной информацией о
причастности Чернухина А.В. к незаконному обороту наркотических
средств. Ход и результаты проверочных закупок документировались. При
этом, наблюдая за ходом проверочных закупок, а Л*** А.М. осуществляя их
видеозапись, об обстоятельствах их проведения дали показания, полностью
согласующиеся с показаниями свидетеля С*** И.В.
Кроме того, из их показаний следует, что
Чернухин А.В. был задержан *** года. После задержания в присутствии
понятых проводился его личный досмотр, в
ходе которого у Чернухина А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в
сумме 500 рублей и шприц с жидкостью
темного цвета;
- протоколами, составленными в ходе проведения ОРМ, из
которых усматривается, что *** перед началом проверочных закупок Н*** Р.Р. досматривался, при этом
наркотических средств при нем не было обнаружено, ему вручались деньги в
сумме 500 рублей и диктофон. После
окончания проверочных закупок Н***
Р.Р. ***
года выдавал по одному шприцу с мутной жидкостью. Помимо этого также им
выдавался диктофон, Л*** А.М. – видеокамера, запись с которых
переносилась на другие носители. После чего все упаковывалось и опечатывалось;
- показаниями свидетелей С*** А.Р., который участвовала в
качестве понятого при проведении проверочных закупок, и подтвердил своими
показаниями в суде достоверность сведений, изложенных в указанных выше
протоколах;
- показаниями свидетелей П*** С.С. и К*** А.А. , которые
участвовали в качестве понятых при личном досмотре Чернухина А.В. и подтвердили
факт изъятия из одежды Чернухина А.В.
шприца с жидкостью темного цвета и 500
рублевой купюры;
- протоколом личного досмотра Чернухина А.В. от ***, в ходе которого у него были обнаружены и
изъяты шприц с жидкостью и деньги в
сумме 500 рублей;
- справками эксперта и заключениями судебно-химических
экспертиз, из которых следует, что:
жидкость, находящаяся в шприцах, добровольно выданных Н***
Р.Р. ***, а также в шприце,
обнаруженном у Чернухина А.В. ***,
содержит в своем составе ***, включенный в Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот который в Российской
Федерации запрещен. Масса вещества составила: выданного *** – 3,57 грамма, *** 4,01 грамма, *** – 3,06 грамма,
обнаруженного у Чернухина А.В. – 3,06
грамма;
- протоколами осмотра дисков с аудиозаписями и
видеозаписями, где зафиксирован ход проверочных
закупок, встречи Н*** Р.Р. с Чернухиным А.В. и передача последним наркотических
средств;
- показаниями самого
осужденного Чернухина А.В., пояснившего суду, что в начале 2012 года он научился и стал
готовить для себя наркотическое средство ***. В конце февраля 2012 года сосед К*** дал ему сотовый телефон своего знакомого, сказав, что тот является
потребителем ***, но не может его готовить в домашних условиях, т.к. проживает
в многоквартирном доме г.Ульяновска.
Вызвавшись помочь приятелю соседа он, Чернухин, позвонил Р*** и на
предложение последнего согласился
изготовить *** за 500 рублей. *** ***
года изготовил у себя дома ***, залил в шприц и возле салона сотовой связи «Диксис» на проспекте
Ульяновский г.Ульяновска передал
шприц с наркотическим средством Н***,
получив за него 500 рублей.
*** созвонился с Н*** Р.Р. и
узнав о нуждаемости последнего в ***, у себя дома изготовил
наркотическое средство. Договорился с Н*** о встрече. В этот же день возле магазина на ул.*** пос. ***
передал Н*** Р.Р. шприц с ***, получил
за него 500 рублей.
*** днем ему позвонил
Н*** Р.Р. и, удостоверившись в наличии
наркотика, договорились о встрече. Н*** Р.Р. приехал в пос.***, где на ул.***
передал Р*** шприц с раствором *** и получил за него 500 рублей. После этого был задержан сотрудниками
полиции, которые доставили его в пункт полиции, где в присутствии
понятых в кармане одежды обнаружили и изъяли шприц с наркотическим средством,
которое изготовил также *** года для
личного употребления.
Оценив в совокупности эти, а также другие приведенные в приговоре
доказательства, суд вопреки доводам жалобы, обоснованно признал Чернухина А.В. виновным в совершении
преступлений и правильно квалифицировал
его действия.
При этом суд обоснованно отверг доводы осужденного Чернухина
А.В. о том, что он действовал на стороне приобретателя. К
указанному выводу суд обоснованно пришел исходя из представленных доказательств, а именно:
наличие оперативной информации о том, что Чернухин занимается незаконным
изготовлением и сбытом наркотического средства *** которая в ходе проведенного
ОРМ была подтверждена, а также
последовательных показаний самого осужденного, из которых следует,
что именно он первый позвонил Н*** и предложил свою услугу по изготовлению ***
за 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что инициатива, как на изготовление *** с целью сбыта, так и
сбыт наркотических средств, исходила прежде всего от самого Чернухина
А.В., что непосредственно свидетельствует об его умысле на сбыт наркотических средств,
сформировавшийся до проведения в
отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников полиции.
С учетом изложенного, доводы
жалобы Чернухина А.В. о том, что
умысел на сбыт у него возник под
влиянием сотрудников полиции, являются несостоятельными.
Вместе с тем, согласно статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.)
"Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов в феврале
2012 года поступила оперативная информация о том, что
неустановленный парень по имени А***, проживающий в Чердаклинском районе
Ульяновской области незаконно сбывает наркотическое средство - *** (Рапорт от
29 февраля 2012 года т.1 л.д.7).
Для проверки указанной оперативной информации было принято
решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в
отношении неустановленного парня по
имени А*** (т.1 л.д. 4).
При проведении ***
оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтвердилась
оперативная информация о том, что Чернухин А.В. сбывает наркотическое средство ******.
Таким образом, были выполнены конкретно
поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении Чернухина А.В.
При проведении ***
повторных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении
Чернухина А.В., как следует из соответствующих постановлений, какие-либо новые
задачи и цели не ставились и новых обстоятельств, касающихся выявления источников получения наркотических
средств, мест их хранения, выявления других лиц, причастных к операциям с
незаконным оборотом наркотических средств и тому подобных обстоятельств не было
установлено. Так же не было установлено и новых обстоятельств, способных
повлиять на квалификацию действий
Чернухина А.В.
Следовательно, необходимости в проведении повторных ОРМ
«проверочная закупка» *** не имелось. В данном случае, в соответствии с
положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности",
сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную
деятельность Чернухина А.В. сразу же
после проведения *** ОРМ «Проверочная закупка», когда
подтвердилась оперативная информация о том, что Чернухин А.В. незаконно сбывает
наркотическое средство ***
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Чернухина А.В. за действия,
совершенные им *** года, выразившиеся
в передаче Н***
Р.Р. наркотического средства - ***
4,01 грамма и 3,06 грамма соответственно.
Действия Чернухина
А.В. по факту сбыта наркотического
средства *** массой 3,57
грамма Н*** Р.Р. *** года
правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30,
п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в особо крупном
размере.
Так же действия
Чернухина А.В. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как
незаконные хранение, изготовление
без цели сбыта наркотического средства
в особо крупном размере (массой
3,06 грамма).
Указанная квалификация действий осужденного не оспаривается
в кассационном представлении и кассационной жалобе.
С учетом уменьшения объема
обвинения, назначенное Чернухину
А.В. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, в связи с чем подлежит и
смягчению наказание, назначенное в
соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
По ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденному Чернухину А.В. назначено справедливое
наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств,
смягчающих наказание, указанных в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного суд в полной
мере учел все обстоятельства, влияющие
на назначение наказания, в том числе и
те, на которые Чернухин А.В.
ссылается в жалобе: признание вины,
раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Учтено
судом и то, что Чернухин А.В., не судим, по месту жительства соседями
характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, главой
администрации МО «Октябрьское сельское
поселение» характеризует удовлетворительно.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности
осужденного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступлений, и обоснованно не
усмотрел оснований для применения в отношении
Чернухина А.В. положений статей
64, 73 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для
изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Неправильное указание в мотивировочной части приговора даты
сбыта наркотического средства д***
03 марта 2012 года носит характер технической описки. Однако с учетом исключения из приговора осуждение Чернухина А.В. за действия, выразившиеся
в передаче Н***
Р.Р. наркотического средства в ******, указанная описка не является основанием для отмены приговора,
поскольку на квалификацию содеянного Чернухиным А.В. не влияет.
Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора ввиду
мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными с
учетом вышеуказанных обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по
делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены приговора как по доводам кассационного представления, так и по
доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20
июня 2012 года в отношении Чернухина А*** В*** изменить.
Исключить осуждение по факту покушения на сбыт наркотических
средств *** марта 2012!% года *** года и
уголовное преследование в этой части прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24
УПК РФ.
Наказание, назначенное Чернухину А.В. по ч. 3 ст.30, п. «г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить до 8 (восьми)
лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3
ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
