Судья ***                                                           Дело № 44У- 90 /2012

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         30 августа  2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,

при секретаре  Сидельниковой К.Г.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пшеничникова К*** М*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 года в отношении

 

ПШЕНИЧНИКОВА К*** М***, ***.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., представителя осужденного Пшеничниковой Ж.В.,   согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Пшеничников К.М. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2011 года) осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пшеничникову К.М. назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года постановлено Пшеничникова К.М. считать осужденным:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к исправительным работам сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к исправительным работам сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Пшеничникову К.М. 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

 

В надзорной жалобе осужденный Пшеничников К.М. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при пересмотре приговора судом были нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также в полной мере не были учтены Постановление КС РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и разъяснения Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года. Судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также наличие у него инвалидности III группы. Просит возбудить по данному делу надзорное производство и изменить постановление суда о пересмотре приговора, снизив ему срок наказания.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Согласно ч.2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу.

 

По смыслу ст. 397 п. 13 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного решения в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом.

 

Однако судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

 

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

 

Поскольку Пшеничников К.М. осужден впервые за два  преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для смягчения наказаний, назначенных осужденному за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ.

 

Вместе с тем, при назначении Пшеничникову К.М. за данные преступления наказания в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы, тем самым допустил нарушение требований ч.3 ст. 50 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах президиум областного суда приходит к выводу о том, что постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении материалов дела  суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года в отношении ПШЕНИЧНИКОВА К*** М*** отменить и передать материалы дела на новое  судебное рассмотрение в  тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                            А.И. Максимов