УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                                 Дело №22-2907/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          29 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Трандафира С.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года, которым

КАНДРАШИН  А***  Ю***,

осужден: по п. “а,б” ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей, по п. “а,в” ч.2 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере *** 000 рублей,

ОРГАНОВ А*** И***,

***

осужден: по п. “а,б” ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей, по п. “а,в” ч.2 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере *** 000 рублей,

СЕМИН  Д***  И***,

осужден: по п. “а,б” ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей, по п. “а,в” ч.2 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере *** 000 рублей,

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Х*** Р.А., прокурора Грыскова А.С.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кандрашин А.Ю., Органов А.И., Семин Д.И. осуждены за незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, совершенном организованной группой, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

Кроме того, Кандрашин А.Ю., Органов А.И., Семин Д.И. осуждены в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, защищенными от подделок, совершенными в организованной группе, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2010 года по *** апреля 2011 года в р.п. К*** К*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Трандафир С.В. просит отменить приговор в отношении Кандрашина А.Ю., Органова А.И., Семина Д.И. и направить дело на новое рассмотрение в суд, считая, что каждому из осужденных назначено чрезмерно мягкое наказание.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- прокурор Грысков А.С. просил отменить приговор суда в отношении Кандрашина А.Ю., Органова А.И., Семина Д.И. по доводам кассационного представления;

- адвокат Х*** Р.А., защищая интересы осужденного Кандрашина,  обосновал своё мнение о законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора и справедливости назначенного ему наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления на приговор суда в отношении Кандрашина А.Ю., Органова А.И., Семина Д.И.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденными Кандрашиным А.Ю., Органовым А.И., Семиным Д.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Кандрашин А.Ю., Органов А.И., Семин Д.И. осознали характер и последствия заявленного  каждым из них данного ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Кандрашина А.Ю., Органова А.И., Семина Д.И., в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Кандрашин А.Ю., Органов А.И., Семин Д.И. согласились в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями осужденных, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Кандрашиным А.Ю., Органовым А.И., Семиным Д.И. изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Кандрашина А.Ю., Органова А.И., Семина Д.И. обоснованно квалифицированы по п. “а,б” ч.2 ст.171 УК РФ и по п. “а,в” ч.2 ст.171.1 УК РФ.

 

Наказание осужденным Кандрашину А.Ю., Органову А.И., Семину Д.И. назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о их личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Кандрашину А.Ю., Органову А.И., Семину Д.И. наказания в виде штрафа мотивирован в приговоре. При определении размера штрафа в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2 пункта 58 Инструкции “О порядке изъятия, учета, хранения  и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами” от 18 октября 1989 года с изменениями от 09 ноября 1999 года, Положению о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №810),  изъятые из незаконного оборота предметы подлежат передаче в соответствующие учреждения, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат переработке или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, признанные в качестве вещественных доказательств, *** бочки емкостью *** литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** пустых бутылок емкостью *** литров, *** коробки с крышками, *** флакона уксусной кислоты, *** пустых бутылок емкостью *** литров, *** флакона с уксусной кислотой, *** бочек емкостью *** литров со спиртосодержащей жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бочек емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, бочка емкостью *** литров с прозрачной жидкостью и *** заготовок из полимерного материала, *** коробок, в которых находится *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров и *** бочек емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** картонная коробка (*** бутылки объемом *** литров с прозрачной жидкостью), *** канистр емкостью *** литров и бочка емкостью *** литров с прозрачной жидкостью находятся на хранении в гаражных помещениях ОП №*** по обслуживанию Ж*** района УМВД России по городу Ульяновску, а также признанные в качестве вещественных доказательств *** бутылки емкостью *** литров с прозрачной жидкостью и флеш-карту, *** пластиковые бутылки емкостью по *** литров, спиртометр бытовой, колбу-спиртометр, бутылку емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью,  *** скотч-лент находятся на хранении в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Ульяновску.

Разрешая вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств, суд не обсуждал вопрос о возможности их передачи в соответствующие учреждения для использования или переработки и не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении данных вещественных доказательств, которые представляют значительную материальную ценность.  

В связи с указанными нарушениями закона приговор в части решения вопроса о выше перечисленных вещественных доказательствах подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года в отношении Кандрашина А*** Ю***, Органова А*** И***, Семина Д*** И*** оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Этот же приговор в части, касающейся определения судьбы вещественных доказательств: *** бочек емкостью *** литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** пустых бутылок емкостью *** литров, *** коробок с крышками, *** флаконов уксусной кислоты, *** пустых бутылок емкостью *** литров, *** флаконов с уксусной кислотой, *** бочек емкостью *** литров со спиртосодержащей жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бочек емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, бочки емкостью *** литров с прозрачной жидкостью и *** заготовок из полимерного материала, *** коробок, в которых находится *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров и *** бочек емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** картонной коробки ( *** бутылки объемом *** литров с прозрачной жидкостью), *** канистр емкостью *** литров и бочки емкостью *** литров, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, флеш-карты, 3 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров, спиртометра бытового, колбы-спиртометра, бутылки емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью, *** бутылок емкостью *** литров с прозрачной жидкостью,  *** скотч-лент – отменить, направив дело в этой части на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, в суд постановивший приговор.

 

Председательствующий

 

Судьи