УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-2594/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина В*** И*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Кулагина В*** И*** на действия судебного пристава исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области - отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ОСП по Засвияжскому району УФССП
России по Ульяновской области Фомина А.С., представителя УФССП России по Ульяновской области
Агафоновой Д.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И.
обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Безруковой Ю.В. по исполнительному производству № ***.
В обоснование своего
заявления указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя
Безруковой Ю.В. находятся два исполнительных листа о взыскании с Миридоновой
Л.В. денежных средств в его пользу. Судебный пристав-исполнитель ненадлежащим
образом исполняет свои обязанности, поскольку не наложила арест на источник
дохода должника и не направляет новые запросы в соответствующие инстанции по
проверке наличия имущества у должника. Так, не сделан соответствующий запрос в
ООО «А***» по выявлению счёта, на который поступает вознаграждение должнику по
договору возмездного оказания услуг. Кроме того, вынесенное постановление об
ограничении выезда за рубеж носит формальный характер.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц Миридонову Л.В., отдел судебных
приставов-исполнителей по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кулагин В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное.
По мнению автора
жалобы, судом не принято во внимание, что запрос в ООО «А***» по вопросу
регистрации и получения Миридоновой Л.В. дохода в данной компании сделан
судебным приставом-исполнителем Безруковой Ю.В. несвоевременно. Она также
должна была направить туда же запрос относительно реквизитов счёта, на который
Миридоновой Л.В. перечисляются средства, но до настоящего времени так и не
направила.
Кулагин В.И.,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Безрукова Ю.В., Миридонова Л.В., надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, в связи с этим на основании положений ст. 167, ч.
1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, суд второй инстанции находит его
подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что с 02-03 марта 2011 года в производстве ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся на
исполнении два исполнительных листа по взысканию с Миридоновой Л.В. в пользу
Кулагина В.И. денежных сумм.
С 25 мая 2011 года сводное
исполнительное производство № *** находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя
Безруковой Ю.В.
В связи с тем, что
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Безруковой Ю.В. по
заявлению Кулагина В.И. за период с 25 мая по 21 декабря 2011 уже были
подвергнуты судебной оценке (решение суда от 21 декабря 2011 года), то по
настоящему делу суд дал оценку его действиям (бездействиям) за период с 21
декабря 2011 года по 30 мая 2012 года (с указанной даты исполнительное производство
передано другому судебному приставу-исполнителю).
Поскольку в процессе
рассмотрения дела было установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя
были совершены действия:
- по направлению
запроса в УПФ РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска о наличии производимых
удержаний у Миридоновой Л.В. из пенсии по исполнительным документам;
- по вынесению
постановления об обращении взыскания на пенсию должника;
- по вынесению постановления
о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения
дохода должника в УПФ РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска;
- по направлению
запроса в ООО «А***» о получении должником вознаграждений;
- по вынесению постановления в отношении
должника Миридоновой Л.В. об ограничении ее выезда из Российской Федерации
сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявления, поскольку:
- со стороны
судебного пристава-исполнителя Безруковой Ю.В. не было допущено каких-либо
незаконных действий (бездействия) по исполнению исполнительного производства № ***;
- Безрукова Ю.В. при
исполнении исполнительного производства действовала в соответствии с нормами Федерального
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Однако с такими
выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного
производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ
«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
В постановлении от
10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно
правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки
судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции
от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают
исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент
исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается
как составляющая «судебного разбирательства».
В связи с этим
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении
жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во
внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных
решений в разумные сроки.
Действия Безруковой
Ю.В., которые суд первой инстанции посчитал законными и обоснованными в смысле
их достаточности, по мнению суда второй инстанции, не могут свидетельствовать о
том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Так, в материалах
исполнительного производства имеется ответ ООО «А***» от 16 февраля 2012 года о
том, что между обществом и ИП Миридоновой Л.В. заключен договор возмездного
оказания услуг № *** от 15 февраля 2010 года, по условиям которого ИП
Миридонова Л.В. получает вознаграждение за услуги по поддержанию уровня и
увеличения объема продаж продукции ООО «А***» на свой расчетный счет.
Указанный ответ
поступил судебному приставу-исполнителю 12 марта 2012 года.
Вместе с тем
судебным приставом-исполнителем Безруковой Ю.В. до 30 мая 2012 года (даты
передачи сводного исполнительного производства другому судебному
приставу-исполнителю) каких-либо действий по установлению фактов наличия у
должника статуса индивидуального предпринимателя и расчетного счета (с целью
обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства) не предпринято.
При этом следует
отметить, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что
должник ежемесячно платит по потребительскому кредиту от 15 июля 2010 года
общую сумму 5882 рубля, при наличии удержаний с пенсии 50% (от 8721 рубля), что
обязывало его принять меры по розыску и установлению иных доходов у Миридоновой
Л.В. для обращения на них взыскания.
В связи с этим
наличие в деле (после вынесения судом решения от 21 декабря 2011 года) запроса
(без номера и даты) в УПФ РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, постановления
об обращении взыскания на пенсию должника 21 декабря 2011 года, постановления о
направлении копии исполнительного документа в УПФ РФ по Засвияжскому району г.
Ульяновска 26 января 2012 года, постановления об ограничении выезда должника из
Российской Федерации сроком на 6 месяцев от 17 апреля 2012 года, не может
свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем Безруковой Ю.В.
были приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение
судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
При таких
установленных по делу обстоятельствах указанные выше действия судебного
пристава-исполнителя (по вынесению и направлению указанных запросов и
постановлений) носили формальный характер, так как им не были приняты
исчерпывающие меры к должнику для принуждения его к исполнению решения суда.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебных документов
затянулось, т.е. его бездействие привело к нарушению права каждого на
справедливую судебную защиту, и, следовательно, на окончательное, обязательное
судебное решение.
В связи с этим
решение суда по настоящему делу подлежит отмене.
Поскольку по делу
установлены все юридически значимые обстоятельства, собраны все доказательства,
судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, по
которому заявление Кулагина В.И. о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Безруковой Ю.В. по сводному исполнительному
производству о взыскании денежных сумм с Миридоновой Л.В. в его пользу,
удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу
новое решение, по которому заявление Кулагина В*** И*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Безруковой Ю*** В*** по сводному
исполнительному производству №*** о взыскании денежных сумм с Миридоновой Л.В.
в пользу Кулагина В.И.
Председательствующий
Судьи
