У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Першина С.В.
Дело № 33-2574/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Аслановой Л***
В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Велиулловой Р***
Ф***, Велиуллова К*** М***,
Филипповой Г*** Ф***, Велиуллова А*** И***, Велиуллова
Р*** И*** удовлетворить.
Признать в порядке наследования
право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, д. ***, общей площадью 134,1 кв.м (лит. А, А1, А2, А3, а,
к) за Велиулловым А*** И*** - на 1176/4500 долей; за Велиулловым Р*** И*** - на
441/4500 долей; за Филипповой Г*** Ф*** - на 294/4500 долей; за Велиулловой Р***
Ф*** - на 147/4500 долей; за Велиулловым К*** М*** - на 147/4500 долей.
Признать недействительными:
свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное нотариусом г.Ульяновска Аслановой Л.В.
17.03.2011г. на имя Велиуллова Р*** И*** (реестровый номер № ***6) на долю
жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***;
свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное нотариусом г.Ульяновска Аслановой Л.В.
17.03.2011г. на имя Велиуллова Р*** И*** (реестровый номер № ***3) на долю
жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***;
свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное нотариусом г.Ульяновска Аслановой Л.В. 31.03.2011г. на имя Велиуллова
А*** И*** (реестровый номер № ***7) на долю жилого дома, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***;
свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное нотариусом г.Ульяновска Аслановой Л.В.
31.03.2011г. на имя Велиуллова А*** И*** (реестровый номер № ***8) на долю жилого дома, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***;
свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное нотариусом г.Ульяновска Аслановой Л.В.
31.03.2011г. на имя Филипповой Г*** Ф***
(реестровый номер № ***9) на долю жилого дома, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***, д. ***.
Прекратить право общей долевой
собственности Велиуллова А*** И*** (доля в праве 48/250); Велиуллова К***
М*** (доля в праве 3/125); Велиуллова Р*** И*** (доля в праве 81/1125);
Велиулловой Р*** Ф*** (доля в праве 3/125); Дылдина А*** Г*** (доля в праве - 256/1200); Дылдина Г*** А*** (доля в праве - 256/1200); Дылдина Д*** Г*** (доля в праве - 256/1200); Филипповой
Г*** Ф*** (доля в праве 54/1125)
на жилой дом общей площадью 134,1 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, а, к, У, I-IX,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***.
Признать право общей долевой
собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д. ***, общей площадью 134,1 кв.м. (лит. А, А1, А2, А3, а, к) за Дылдиным Г***
А*** - на 51/300 долей домовладения, за Дылдиным А*** Г*** - на 51/300 долей
домовладения, за Дылдиным Д*** Г*** - на 51/300 долей домовладения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителей нотариуса Аслановой Л.В. – Никифоровой Е.Д. и Юренковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Филипповой Г.Ф., Велиуловой Р.Ф.,
Дылдина Г.А., Дылдина А.Г., законного представителя Дылдина
Д.Г. – Дылдиной О.А., полагавших
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Велиуллова Р.Ф., Велиуллов К.М., Велуллов А.Т., Велиуллов
Р.И. и
Филиппова Г.Ф. обратились в
суд с иском
к нотариусу Аслановой Л.В., а также Дылдину А.Г., Дылдину Г.А. и
Дылдину Д.Г. о
включении имущества в
наследственную массу, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании
недействительными свидетельств о праве
на наследство.
В обосновании иска
указали, что после смерти
Велиуллова И.К. 29.11.08 г. и
смерти Велиулловой Е.А. 27.05.09 г. открылось наследство в виде доли
жилого дома №*** по ул.*** в г.Ульяновске.
Спорное
имущество было приобретено
у гр. О*** А.Н.
по договору купли-продажи
от 29.05.1995 года
в равных долях
на имя Велиуллова
И.К., Велиулловой Е.А. и их
несовершеннолетнего сына
Велиуллова А.А. В
договоре указано, что
Велиулловы приобрели в
равных долях 144/400
долей жилого дома, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. *** д. ***,
полезная площадь дома
105, 2 кв.м, в
том числе жилая
- 88,6 кв.м.
В настоящее время
каждый из истцов
оформил право собственности
на принадлежащую ему
долю в указанном
имуществе в порядке наследования.
Так, Велиуллова Р.Ф. и
Велиуллов К.М. являются собственниками 3/125 доли
каждый в указанном домовладении на основании решения Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 26.03.2010г.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону,
выданных нотариусом Аслановой Л.В., Велиуллову
Р.И. принадлежит 81/1125
доли в указанном
домовладении, Велиуллову А.и. –
48/250 доли, Филипповой Г.Ф. – 54/1125 доли.
Для оформления договора купли-продажи своей доли Филиппова
Г.Ф. получила справку о стоимости доли, где указано, что общая площадь дома
составляет 134,10 кв.м, а площадь помещений, находящихся в собственности истцов
- 65,63 кв.м, что составляет 49/100 доли. При выяснении обстоятельств
несоответствия площади дома и долей сособственников было получено постановление
Главы администрации Ленинского района г.Ульяновска от 19.05.95 г. №***, которым
разрешено О*** А.Н. оформить документы на пристрой из кирпича размерами 3,60 м
х 10,60 м, сарай размерами 2,75 м х 4,0 м по ул.***, ***. В этом же постановлении
указано, что общая полезная площадь в части дома 67,4 кв.м, в том числе жилая -
38,4 кв.м. Копия данного постановления высылалась нотариусу Аслановой Л.В. В
свидетельствах о праве
собственности на наследство по
закону, выданных истцам, также
было указано, что общая площадь
дома составляет 134, 10 кв.м.
Таким образом, возведенная О*** А.Н. кирпичная постройка
увеличила площадь дома, а при продаже Велиулловым части
домовладения данный пристрой не вошел в общую площадь дома, так как
правоустанавливающие документы в тот период еще не были оформлены. При выдаче
истцам свидетельств о праве на наследство нотариус включила площадь указанного
пристроя в общую площадь жилого дома, а не в площадь помещений, находящихся в
пользовании истцов. Полагают, что данный
пристрой подлежит включению в общую массу наследственного имущества, в
связи с чем
доли истцов в
спорном домовладении должны
быть изменены, а
ранее выданные им свидетельства - признаны
недействительными.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней нотариус
нотариального округа г.Ульяновска
Асланова Л.В. не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, как незаконное
и необоснованное.
Полагает, что судом
неверно определено процессуальное положение
нотариуса. Ссылаясь на п. 95
Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по
делам о наследовании» указывает, что
при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном
действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, должен
привлекаться к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета
спора, а
не в качестве
ответчика.
Не согласна она
и с выводом
суда о том,
что в договоре
купли-продажи спорного домовладения
от 29.05.1995 г. нотариусом
неверно была указана
площадь дома. Общая
площадь домовладения (105,2 кв.м) была указана в договоре на основании справки УГПТИ от
29.05.1995 г. № ***, согласно которой полезная площадь домовладения составляла
– 134,60 кв.м (в том числе жилая 88,60 кв.м). Однако в
справке была отражена
также площадь самовольно возведенного пристроя – 29,40
кв.м. Согласно закону, лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
На основании этого площадь пристроя, не являющегося собственностью продавцов,
была вычтена нотариусом из общей площади домовладения (134,60 кв.м – 29,40 кв.м
= 105,20 кв.м). При этом
она считает, что
причинами возникновения ошибки при расчете долей явились не нотариальные
действия, а действия других органов и должностных лиц (УОГУП БТИ, УФСГ регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области), которые на протяжении многих лет вносили неточные и неполные данные в
соответствующие документы.
Поскольку за умершими
Велиулловым И.К. и
Велиулловой Е.А. право
собственности на пристрой
зарегистрировано не было, данный
пристрой был включен нотариусом
в общую площадь
жилого дома и
стал объектом наследования
в составе жилого дома.
Для изменения размера долей
в соответствии с вновь
пристроенными помещения
необходимо соглашение всех сособственников (ст.ст.246.247 ГК РФ). При жизни
наследодателей такое соглашение с
другими сособственниками
домовладения заключено не
было.
Кроме того считает,
что родители наследодателей не вправе
обращаться с иском к нотариусу, поскольку их право на наследственное имущество
подтверждено решением суда.
Также указывает,
что судом разрешены
не все заявленные истцами
требования; суд вышел за
пределы заявленных истцами требований; суд рассчитал
доли совладельцев спорного
жилого дома на основании
справки БТИ, которая
не может являться экспертным заключением.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Велиуллов А.И.,
Велиуллов К.М., Велиуллов Р.И., Велиуллова Р.Ф., Филиппова Г.Ф. просят решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела
следует, что 29.05.1995г. между Велиулловой Е.А., действующей за себя и
несовершеннолетнего сына Велиуллова А.А.,
и Велиулловым И.К., с одной
стороны, а также
О*** А.Н., с другой стороны,
был заключен договор, в
соответствии с которым Велиулловы приобрели в равных долях 144/400 долей
жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.25.
Согласно договору, полезная площадь жилого дома на указанную дату составляла
105,2 кв.м, в том числе жилая - 88.6 кв.м.
29 ноября 2008г. умер
Велиуллов И.К., 27 мая 2009г. умерла Велиуллова Е.А.
Согласно закону
наследственная масса определяется
на момент смерти
наследодателя и включает в себя вещи, иное
имущество, в том
числе и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю
на момент смерти ( ст. 1112 ГК).
На основании
исследованных в судебном
заседании доказательств суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу
о том, что
фактически Велиулловыми в
1995 году было приобретено
49/100 долей спорного
домовладения и,
соответственно, именно эта
доля в праве
общей долевой собственности фактически
принадлежала им на день
их смерти.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- постановлением Главы
администрации Ленинского района г. Ульяновска от 19.05.1995г. № ***, согласно которому О*** А.Н. разрешено
оформить документы на построенные на отведенном земельном участке,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, пристрой из кирпича размерами
3,6 м х 10,6 м и хозяйственный сарай размером 2,75 м х 4 м;
- справкой УОАГУП БТИ от
16.11.2010г. № ***, в которой
указано, что увеличение площади жилого дома по спорному
адресу произошло на основании решения Ленинского райисполкома г.
Ульяновска от 21.05.1986г. № *** и постановления Главы администрации Ленинского
района г. Ульяновска от 19.05.1995г. № ***;
-кадастровым паспортом здания, составленным 26.01.2010г.,
из которого следует,
что общая площадь жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***. составляет 134,1 кв.м, при этом все жилые
строения и пристрои: лит. А, А1, А2, А3 перечислены в числе узаконенных
строений;
- справкой УОАГУП
БТИ от 10.05.2012 г., в соответствии с которой
площадь помещений, находящихся в
собственности Филипповой Г.Ф.
и Велиулловых, составляет
65,63 кв.м, что
соответствует 49/100 доли
жилого дома.
Вместе с
тем, поскольку при
жизни Велиуллова И.К. и
Велиулловой Е.А. размер их
долей в праве общей долевой
собственности на спорный жилой
дом изменен не был, при
оформлении наследственных прав
истцов доли наследников
были рассчитаны на основании
зарегистрированных прав
наследодателей.
При таких
обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил
заявленные истцами требования
и определил доли
каждого из сособственников (и истцов
и ответчиков) в праве
общей долевой собственности
на спорный жилой
дом с учетом
изменившейся площади,
прекратив зарегистрированное за
сторонами ранее право
общей долевой собственности сторон
с иными долями.
Судебная коллегия
считает, что гражданско-правовой спор,
возникший между сособственниками спорного
жилого дома судом
разрешен правильно, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы
в указанной части
являются несостоятельными.
Вместе с
тем, из материалов
дела следует, что
исковые требования были заявлены, в том
числе, и к нотариусу
нотариального округа города Ульяновска Аслановой Л.В., и в
данном деле она является
ответчиком.
В соответствии
с п.95 Постановления
Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по
делам о наследовании» при рассмотрении
спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус,
совершивший соответствующее нотариальное действие, должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Нотариус не является
субъектом материальных правоотношений, связанных с
правами на имущество и сделками с
имуществом, поскольку не
владеет, не пользуется и
не распоряжается этим имуществом и,
следовательно, не может
являться стороной по
спорным правоотношениям.
Из материалов дела
следует, что нотариус
произвела оформление наследственных прав истцов на основании
зарегистрированных прав
наследодателей. При этом
соглашение сособственников спорного жилого дома об изменении размера
долей нотариусу представлено
не было.
Вместе с тем, решение суда не
содержит никакого вывода
по исковым требованиям в
отношении данного ответчика -
нотариуса Аслановой Л.В.
В связи с
изложенным, судебная коллегия полагает необходимым
дополнить решение суда
выводом об отказе
Велиулловой Р.Ф., Велиуллову
К.М, Велиуллову А.И., Велиуллову
Р.И. и Филипповой
Г.Ф. в удовлетворении исковых
требований к нотариусу
нотариального округа г.Ульяновска
Аслановой Л.В.
На основании изложенного
и руководствуясь статьёй 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу нотариуса
нотариального округа г. Ульяновска Аслановой Л*** В*** – без удовлетворения.
Дополнить решение
суда выводом об
отказе Велиулловой Р.Ф., Велиуллову К.М, Велиуллову А.И., Велиуллову Р.И. и Филипповой Г.Ф.
в иске к нотариусу
нотариального округа г.Ульяновска
Аслановой Л.В.
Председательствующий
Судьи
