У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2599/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
августа 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В.
и Бабойдо И.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Насибулловой Р*** А***, Мухарямовой Н*** С*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Насибуллова М*** А*** к Насибулловой Р***
А*** и Мухарямовой Н*** С*** о вселении, определении порядка пользования жилым
помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
удовлетворить.
Встречные исковые требования Насибулловой Р*** А*** и
Мухарямовой Н*** С*** к Насибуллову М*** А*** об определении порядка
пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Насибуллова М*** А*** в жилое помещение,
расположенное по адресу: город Ульяновск, ***.
Определить следующий порядок пользования квартирой №*** дома
№*** по *** в городе Ульяновске: передать в пользование Насибуллову М*** А***
жилую комнату площадью 11,48 кв.м, Насибулловой Р*** А*** передать в
пользование жилую комнату площадью 17,72 кв.м,
Мухарямовой Н*** С*** передать в пользование жилую комнату площадью
10,26 кв.м. Кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Насибулловой Р*** А*** и Мухарямовой Н*** С*** - отказать.
Обязать Насибуллову Р*** А*** и Мухарямову Н*** С*** не
чинить препятствий Насибуллову М*** А*** в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: город Ульяновск, ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя Мухарямовой Н.С. и
Насибулловой Р.А. - Жереновской Н.В.,
поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Насибуллова М.А.,
просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Насибуллов М.А. обратился в суд с иском к Насибулловой Р.А.
и Мухарямовой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым
помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он и ответчики являются
собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры № *** дома №*** по
бульвару *** в городе Ульяновске. Доля каждого собственника в праве общей
долевой собственности составляет 1/3. Право собственности возникло на основании
договора купли-продажи данной квартиры от 07 июня 2000 года. Брак между ним и ответчицей Насибулловой Р.А.
расторгнут по решению суда от 26.11.2010
г.
С 26.01.2012 г. он находился на лечении в БСМП г.Ульяновска,
ключей с собой не брал, так как его увезли на машине «скорой помощи». Придя
домой после выписки, в квартиру он попасть не мог, так как дверь ему не
открыли, ключей от
квартиры у него не имеется. С указанного
времени он в
квартире не проживает, вынужден снимать
жилье.
Спорная квартира
состоит их трех
изолированных комнат, жилая
площадь квартиры составляет 39,98
кв.м, на его долю приходится 12,98
кв.м жилой площади.
Истец просил
вселить его в спорную
квартиру и обязать ответчиков не
чинить ему препятствия в
пользовании указанной квартирой,
а также определить
между сторонами следующий
порядок пользования данным жилым
помещением: передать ему в пользование комнату площадью 11,48 кв.м,
ответчице Насибулловой Р.А. - комнату площадью 17,72 кв.м, а ответчице
Мухарямовой Н.С. – комнату площадью
10,26 кв.м, места общего пользования
оставить в общем пользовании.
Насибуллова Р.А. и Мухарямова Н.С. предъявили встречный иск
к Насибуллову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, в
котором просили: передать Насибуллову М.А. в
пользование комнату площадью 10,26 кв.м,
Насибулловой Р.А. - комнату площадью 17,72 кв.м, а Мухарямовой Н.С. – комнату площадью 11,48 кв.м, места общего пользования оставить в общем
пользовании.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Насибуллова Р.А. и Мухарямова Н.С.
просят решение суда отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом
указывают, что каких либо
препятствий в пользовании
спорной квартирой Насибуллову
М.А. они не чинили, после
прохождения лечения в
стационаре больницы он сам
решил не возвращаться в указанную
квартиру, забрал из квартиры необходимые
ему вещи, правом на
изготовление дубликата ключей
не воспользовался. Поэтому считают, что
суд необоснованно возложил
на них обязанность
не чинить Насибуллову М.А. препятствий
в пользовании спорной
квартирой.
Определяя
порядок пользования спорной
квартирой суд не учел, что
комнатой площадью 11,48 кв.м
Насибуллов М.А. никогда не
пользовался, в настоящее время
в данной комнате проживает
Мухарямова Н.С., которая по состоянию
здоровья не может
проживать в комнате площадью 10,26
кв.м, поскольку она расположена на солнечной стороне.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к
отмене решения суда.
В
соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Материалами
дела установлено, что спорная
трехкомнатная квартира,
расположенная по адресу: г.Ульяновск,
бульвар Киевский, д.9 кв.388 находится в
общей долевой собственности Насибуллова М.А., Насибулловой Р.А. и
Мухарямовой Н.С., при
этом каждому из
них принадлежит по 1/3 доли.
Право
собственности указанных лиц
на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.109 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может
препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим
ему имуществом, в частности жилым помещением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Судом
установлено, что с
января 2012 года Насибуллов М.А. в
квартире не проживает, ключей от
квартиры не имеет, его не проживание носит
вынужденный характер, так как между
ним и его
бывшей супругой Насибулловой Р.А. сложились
крайне неприязненные отношения.
Учитывая, что истец
лишен возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, суд
принял обоснованное решение о вселении его
в спорную квартиру,
возложив при этом
на ответчиков обязанность не чинить
Насибуллову М.А. препятствий
в пользовании данным
жилым помещением.
Решение суда в части определения порядка
пользования квартирой также не
противоречит закону.
В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом
судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его
владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при
невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная квартира состоит
из трех изолированных
жилых комнат - площадью 17,22 кв.м, 10,26 кв.м и 11, 48 кв.м. В соответствии с долями
каждому участнику общей
долевой собственности приходится
12,99 кв.м жилой
площади в указанной квартире. Комнаты такой
площади в квартире не
имеется.
Определяя
порядок пользования спорной
квартирой между истцом
и ответчиками, суд
передал в пользование
истцу Насибуллову М.А. –
комнату площадью 11,48 кв.м, ответчице
Насибулловой Р.А - комнату жилой
площадью 17,22 кв.м, ответчице Мухарямовой Н.С. - комнату жилой
площадью 10,26 кв.м, кухню, коридор.
Судебная
коллегия полагает, что
такое определение порядка
пользования спорной квартирой
является законным и
обоснованным.
Доводы,
приведенные Насибулловой
Р.А. и
Мухарямовой Н.С. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену
или изменение решения
суда.
Ссылка в жалобе на то,
что ответчица Мухарямова
Н.С. по своему состоянию
здоровья не может проживать
в комнате площадью 10,26 кв.м,
которая расположена на
солнечной стороне, не может быть
принята во внимание,
поскольку из материалов дела
следует, что с момента
заселения сторон в спорную
квартиру Мухарямова Н.С. всегда
занимала именно эту
комнату. В комнату площадью
11,48 кв.м Мухарямова Н.С.
переселилась только после
того, как Насибуллов
М.А. перестал проживать в спорной
квартире, при этом вся
её мебель осталась в
комнате площадью 10,26
кв.м.
Вывод суда о том, что
никакого соглашения относительно
проживания Мухарямовой Н.С. в
комнате площадью 11,48 кв.м между
всеми сособственниками достигнуто не
было, является правильным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насибулловой Р*** А*** и Мухарямовой
Н*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
