УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 2880/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Павлова
Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Киселева Д.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года, которым
КИСЕЛЕВУ Д*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.А. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению,
характеристика, представленная в суд, не соответствует действительности, а
именно в ней указано, что он прибыл в исправительную колонию 13 февраля 2003
года, однако он туда прибыл 26 октября 2000 года. Кроме этого в характеристике
вместо 13 поощрений указано только 9. При этом первое поощрение было получено
14 октября 2009 года, а последнее поощрение было получено 26.06.2012 года, согласно приказу № 91. Таким образом, выводы суда о том, что он
получал поощрения в период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, являются
несостоятельными. Кроме этого указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-*** он
неоднократно получал взыскания, однако после проведения воспитательных работ он
с 2009 года исправил свое поведение и доказывает, что встал на путь исправления
и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ им были достигнуты. Просит
постановление суда отменить
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор
Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Киселев Д.А. был осужден
приговором Ульяновского областного суда
от 19 июля 2000 года по п.п. «б,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ,
в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет
с отбыванием в колонии строгого режима.
Начало срока – 01.04.2000 года. Конец срока - 31.03.2017 года.
Осужденный Киселев Д.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, иск погасил
добровольно в полном объеме, трудоустроен,
принимает активное участие в
работах по благоустройству исправительного учреждения, окончил ПУ № ***, где получил четыре рабочих
специальности, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в
художественной самодеятельности, в спортивных мероприятиях, неоднократно поощрялся администрацией, режим содержания
выполняет неукоснительно, регулярно посещает беседы воспитательного характера,
делает правильные выводы.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Киселева Д.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Киселева Д.А., указав, что последний за весь период отбывания
наказания зарекомендовал себя неустойчивым поведением, с первых дней отбывания
наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания,
поощрения начал получать незадолго до
получения права на обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении;
- помощник прокурора считал необходимым отказать в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Киселев
Д.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 9 поощрений, состоит
на облегченных условиях содержания. Вместе с тем, на осужденного Киселев Д.А., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 32
дисциплинарных взыскания, в том числе он неоднократно водворялся в ШИЗО за
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и
нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Киселева
Д.А.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в представленной характеристике
администрации исправительного учреждения
неточно указана дата его прибытия в ИК*** и количество поощрений,
которых всего 13, не ставят под сомнение
обоснованность вывода в постановлении суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 июня 2012 года в отношении КИСЕЛЕВА Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
