У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2889 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 29
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова
Г.В.,
судей
Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре
Трофимовой
Т.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании от
29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Селина С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года,
которым
СЕЛИНУ С*** А***,
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Селина С.А., прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Курского областного суда от 25.06.2002 года
Селин С.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 03 ноября 2001 года. Конец срока 02 ноября 2015 года.
В
кассационной жалобе осужденный Селин С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановления
Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009
года.
Указывает,
что суд не дал оценки тому, что с 2009 года у него нарушений не имеется,
преступление совершил в 20-ти летнем возрасте, является уроженцем *** области, что создает ему
трудности свиданий с родственниками, вину признал, раскаялся в содеянном,
обращает внимание, что 22 сентября родилась дочь, на его попечении находится
престарелая бабушка, которая также нуждается в его помощи.
Обращает
внимание, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит
отменить постановление суда, освободить его от оставшегося срока наказания.
В
судебном заседании:
-
осужденный Селин С.А. поддержал доводы
своей жалобы;
прокурор
Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть принято во внимание поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Селина С.А., преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Селина С.А. не установлено.
Приговором
суда Селин С.А. осужден за убийство,
группой лиц. Наказание ему назначено с учетом
индивидуализации.
Вместе
с тем, как следует из представленных материалов, Селин С.А. за время отбывания
наказания, наряду с поощрениями, имел 42 взыскания, из которых 8 раз -
водворение в ШИЗО. Все нарушения в настоящее время в основном погашены и сняты
досрочно.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 3
года 3 месяца 15 дней.
При
этом отсутствие у осужденного в настоящее время
взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных
требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе социальной
справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Доводы
жалобы о том, что у осужденного родилась дочь и имеется престарелая бабушка,
которые нуждаются в его помощи, не могут служить в данном случае основанием для
условно-досрочного освобождения Селина С.А. от назначенного ему наказания,
поскольку сам осужденный не доказал своего исправления.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года в отношении СЕЛИНА С*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
