У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                            Дело  № 22 – 2898  /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                        29 августа 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Львова Г.В., 

судей                    Ленковского  С.В.  и   Копилова А.А.,

при  секретаре      Павлове Н.Е.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 29 августа 2012 года  кассационную жалобу осужденного Колыданова В.В. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2012  года,  которым

КОЛЫДАНОВУ В*** В*** отбывающему наказание в

учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН  России  по  Ульяновской области,                         

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Димитровградского городского суда от 24.05.2012 года) Колыданов В.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывает  наказание  с  20 сентября 2006 года. Конец  срока – 19 апреля  2013  года.

В кассационной жалобе  осужденный Колыданов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также положений постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что в постановлении суда не мотивировано отсутствие каких именно достаточных сведений не позволило суда подтвердить, и отсутствие каких достаточных данных лишало суд признать, что для исправления, он не нуждается в полном отбытии наказания.   Просит  постановление  суда  отменить.

 

В  возражение  на  кассационную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю.  указывает  на законность и обоснованность  судебного решения.

 

В  судебном заседании:

-  прокурор  Лобачева А.В. возражала  против доводов  жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление  суда  законным  и  обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении  осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Колыданова В.В. преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав  представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его  условно – досрочного  освобождения.            

По смыслу  закона, указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного Колыданова В.В.   не  установлено.

Колыданов В.В. отбывает  наказание  за  покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- героина  в крупном размере.

Неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 08 месяцев 03 дня. За  время отбывания наказания наряду с поощрениями, он  имел  неоднократные взыскания, в том числе и  в  виде  водворения  в  ШИЗО.

Судом было учтено, что нарушения сняты и погашены в установленном законом срок, а администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время   возможным.

При этом, отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие поощрений не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и указывают лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано  в  условиях  изоляции  от  общества.

При  таких  обстоятельствах  суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и  он  нуждается  в  дальнейшем  отбывании  наказания.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований  ставить  его  под  сомнение  судебная  коллегия  не  усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  16 июля 2012 года в отношении КОЛЫДАНОВА В*** В*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: