УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2901/2012
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
29
августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой
С.Н.,
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную
жалобу заявителя - осужденного Карпеева Ю.Н. на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2012 года, которым
отказано в
принятии к рассмотрению жалобы КАРПЕЕВА Ю*** Н*** в порядке ст.125 УПК РФ на
действия (бездействия) старшего помощника прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Жилина И.В.
Разъяснено
Карпееву Ю.Н. право ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу
приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе заявитель - осужденный Карпеев Ю.Н. не соглашается с постановлением суда,
считая его незаконным. Согласно его доводам, судья М*** Г.А. была обязана, в
силу требований ч.4 ст.29 УПК РФ, вынести частное определение и постановление о
допущенных нарушениях прокурора Жилина И.В., который участвовал в качестве
государственного обвинителя при вынесении приговора. При этом Жилин И.В.
необоснованно отозвал свое кассационное представление на приговор суда. Просит
истребовать материалы его уголовное дела, постановление суда отменить и
возбудить надзорное производство для устранения нарушения ст.ст.6, 7, 8, 9 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов кассационной жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленного материала, Карпеев Ю.Н. обратился в суд с жалобой в порядке
ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего помощника прокурора Ленинского
района г.Ульяновска Жилина И.В., выразившиеся в том, что в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу по обвинению его и других фигурантов в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ
Жилин И.В., будучи государственным обвинителем, в судебном заседании
ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к вынесению судом
заведомо неправильного приговора и в последующем Жилин И.В. необоснованно
отозвал свое кассационное представление на вынесенный по уголовному делу
приговор, чем нарушил его (осужденного Жилина И.В.) права и законные
интересы.
Согласно статьи
125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан
к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства
предварительного расследования.
При изучении судом
жалобы осужденного Карпеева Ю.Н. было установлено, что приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2010 года Карпеев Ю.Н. признан виновным и осужден по
ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы. В своей жалобе Карпеев
Ю.Н. не соглашается с указанным приговором, отрицая совершение преступления в
составе организованной преступной группы.
Таким образом, в жалобе Карпеева Ю.Н. ставится вопрос о пересмотре приговора.
По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и
прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать
предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности,
судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке
доказательств и квалификации деяния. При
таких обстоятельствах, судья правильно
сделала вывод о том, что при наличии вступившего в силу обвинительного приговора
в отношении заявителя Карпеева Ю.Н., отсутствуют основания для рассмотрения
указанных доводов жалобы Карпеева Ю.Н. в
порядке ст. 125 УПК РФ.
Также
является обоснованным вывод в
постановлении суда о том, что прокурор, действуя в пределах своей компетенции, предусмотренной
ст. 37 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени
государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также
надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного
следствия, вправе самостоятельно принимать решения, которые не относятся к решениям способным причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию.
Отзыв государственным
обвинителем ранее поданного
кассационного представления на приговор суда в отношении осужденного Карпеева
Ю.Н. сделан в соответствии с кругом его полномочий, предоставленных законом и
не нарушает конституционные права и свободы осужденного Карпеева Ю.Н.
Что касается
доводов кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении уголовного дела
обязан был вынести частное определение в адрес государственного обвинителя, то
указанные доводы являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ судья самостоятельно принимает
решение о необходимости вынесения частного определения в случаях
предусмотренных законом. Закон не обязывает судью в обязательном порядке по
каждому делу выносить частное определение.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2012 года в отношении
КАРПЕЕВА Ю*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
